传统的有效市场假说研究着重于股票价格行为的计量分析，但潜在地忽略了制度因素尤其是法律、法规等对股价行为与信息效率的影响，同时忽略了资本市场有效性可能是一个渐进的过程。为此，本文应用法和金融理论检验中国法律制度的完善对股票市场效率的作用。研究结果表明：整体而言，随着我国法律制度的不断完善，中国的股票市场也逐渐呈现出更为有效的状态。但个别法规会对市场效率的发挥产生消极作用。

基于理性投资者、有效市场和随机游走的主流金融投资模式，在金融市场价格随机波动过程中，许多非线性动力问题均隐藏于所设的系数和假设之中，从而导致对市场价格波动的现实视而不见，无法获取波动中的潜在收益。而现实的严酷挑战是：市场博弈中总是少数人获胜。在复杂系统科学体系理论基础上，应用非线性动力学对金融市场异常现象进行了不懈的探索，认为价格涨落的物理本质是，在某一区域的构成介质（市场参与者）发生失稳，并伴随有应变能的加速释放（价格波动、暴涨、暴跌）；提出有限尺度布朗运动的概念，从而发现相应尺度的有偏随机游走的趋势（上鞅或下鞅）；找到了追随价格波动的非线性算子――非线性特别动力因子，从定量的层面上揭示金融市场中非线性作用引起的惊人的有序性；建立了金融市场价格波动投资模型。

为了分析散户投资者的投资行为和业绩,本文采用案例研究的方法,研究了文献中很少涉及的一种对象------散户投资者的投资日记.我们选取了某报1999年1月9日至4月30日连载的个体投资者投资手记中的投资方案作为样本,构造了3种追随型投资策略,研究了样本时间段内这些策略的获利可能性.结果发现,盲目追随所得收益基本与大盘走势持平；动量追随所得的收益较盲目追随高；谨慎追随则有更高的超过大盘走势的正的累计收益率，但是仍不及原投资策略的累计收益。然后，我们对这3种追随策略和原投资策略的周收益率进行了符号检验和正态记分检验，得出在样本时间段内各种策略在5%的统计显著性水平上不能战胜市场的结论。最后我们探讨了我们的研究对有效市场假说和行为金融学的意义和本文研究方法改进的思路与扩展的方向.

对于像中国这样的新兴证券市场是否存在长期记忆性，本文使用非线性模型进行了探索和尝试。为了验证有效市场假说是否适用于中国股票市场,本文对中国沪深两市的股票收益率进行了正态检验。最后，使用方差比检验和R/S方法分析了中国股票市场的周收益率。

有效市场假说（EMH）一直是标准金融学理论的核心概念。近年来兴起的行为金融学（Behavioral Finance）也正是通过质疑这一假说，提出替代性解释而发展起来的。依照实证主义方法论的思想，本文首先回顾论述了行为金融学通过经验研究而发现的与有效市场假说相蓓的“异象”和行为金融学的理论建构模式，然后回顾了标准金融学对“异象”的实证研究和解释，分析了“异象”的实质根源。本文认为，使有效市场不能得到实现的套利限制更多的是来源于信息，制度等外部约束，实证研究很难说明投资者的特殊心理因素是有效市场的障碍，行为金融学的理论还未形成科学的体系。但是，在行为金融学与标准金融学间不断的挑战――应战过程，金融理论将得到不断的发展，更加具有预测力和解释力。

我国的股票市场由于起步晚，功能定位不完全合理，结构性矛盾突出，上市公司股本结构中，不可流通的具有廉价投票权的国有股和法人股占绝大比重，股票种类设计不规范，行政导向性强，是一个不完全市场。因此对中国股票市场有效性的验证必须考虑中国股票市场发展的制度背景。基于这样的认识，本文首先阐述了有效率资本市场理论（EMH）的含义，然后给出了我们对中国股票市场效率的基本判断，最后考虑《证券法》的影响，对1999年至2000年期间中国股票市场两个市场综合指数的日收盘价时间序列进行自相关系数检验和游程检验，得出了中国股票市场非有效性的结论。

股价惯性通常被认为是一种有违有效市场假说的“异常现象”。但是对惯性交易策略所获利润的分解表明，惯性交易策略能够获得显著的异常收益，并不必然是股价具有可预测性的证据。换言之，股价惯性并不必然是“异常现象”。本文将系统回顾对惯性现象的发现、惯性交易策略的构造方法、对惯性策略利润的分解方法、以及围绕股价惯性现象致因和惯性策略利润来源的种种解释与争论

　　行为金融是一个新兴的学科，它是临床医学中的心理学与经济学中的金融分析相结合的产物，针对经典金融学理论的理性交易和有效市场假设提出了质疑。金融市场上一个又一个的“谜团”都无法用经典的金融学理论来解释，很明显，无套利均衡思想中的交易者“绝对理性”和“永远理性”都是不现实的。那么，如何测定理性的“量”，理性能够维持多“久”，本文将试图通过将理性本身作为一种产品进行经济学的一般均衡分析，从而得出有创新性的结论。

　　行为金融是一个新兴的学科，它是临床医学中的心理学与经济学中的金融分析相结合的产物，针对经典金融学理论的理性交易和有效市场假设提出了质疑。金融市场上一个又一个的“谜团”都无法用经典的金融学理论来解释，很明显，无套利均衡思想中的交易者“绝对理性”和“永远理性”都是不现实的。那么，如何测定理性的“量”，理性能够维持多“久”，本文将试图通过将理性本身作为一种产品进行经济学的一般均衡分析，从而得出有创新性的结论。

期货操作是一个零和游戏。对市场心理的猜测磨合出一股力量，它扭曲了价值回归理论做依据的这种原有的趋势。但依然有多种赢利的模式让我们去赢利。赢利模式有可能是利用了市场机制，有可能利用了别的因素。但这都是赢利的模式，而不是每次单方向的操作都100%的赢利。零合的结果最终会趋向50%，尽管这不会打乱模式，不会影响我们赢利。我们撇开模式先不谈。从学术角度，我们更想从经济学老套的原理或理论中找到单向赢利的理论依据，并以100%的市场准确率来证明它！ 但这个想法是不是本身就错了？投资者投机者更多的因为别人怎样做才自己这样做。所以出现了期货市场永远需要解决，但又难以解决的问题：‘我想知道你怎么想，还想知道你想我怎么想’（本句引用）对市场心理分析的重要性慢慢体现出来。基本面分析法和技术面分析法已不能很好的诠释市场行为，反而令人眩晕。 我个人的观点是应该从博弈论的角度分析市场走向。市场加入了人性的成分，这个市场就不是个理性市场。最多是个半理性的市场。所以要用博弈论来解释。但我仍然是有效市场理论的支持者，因为我相信博弈论会发展到完全以理论解决这个问题的时候。