本文结合“有向无环图”（DAG）和递归的预测方差分解技术，克服了Granger检验和基于固定样本期的预测方差分解等传统方法的局限性，探讨了金融信贷是否是我国房地产、股票价格泡沫和波动的原因，并考察了信贷政策对房地产、股票价格影响的有效性，以及它们相互间的动态关系。研究结果表明，无论是在同期还是中长期，我国金融信贷对房地产价格影响有限、对股票价格影响相对较大，房地产、股票价格变动更多来自于人们升值预期和投机行为等导致的自身冲击。抑制我国房地产、股票价格泡沫和波动，金融信贷政策的作用可能有限，改变人们的预期和限制投机行为非常重要。

世界各国政府积极的通胀政策导致了当前的流动性泛滥，全球性通胀以及经济渐入下行通道，最终将导致深层次的经济调整以及社会福利的急剧恶化，而反映这一周期性经济现象的理论体系却也未能有效地解除危机的困扰。本文在财政和货币政策协作机制下，建立具有非零通胀的粘性价格和粘性工资结构特性的新凯恩斯模型，分析了Ramsey均衡下的最优通胀以及与之对应的最优利率。分析结果表明：确定性最优通胀为零，确定性最优利率应该等于通胀与因持有货币而放弃的无风险收益所获得的补偿之和；在Ramsey最优均衡下，最优通胀是一个相对于非零通胀稳态的紧缩率，并且紧缩的水平和程度在不同情形中呈现出较大的不一致性，同时，最优通胀要求最优实际利率大于零，并且最优的实际货币数量应该等于零，即名义货币数量不大于通胀水平。我们还对比分析利率规则与货币增长率规则之间的区别，结果表明财政政策会增加通胀趋势效应，货币增长率规则所引致的经济波动要比利率规则高，而高的波动性给经济造成了更多的不确定性，可能使通胀超出非零稳态的最优水平。在一个更加前瞻的视角上，这一组最优关系中利率作为持有货币而放弃的无风险收益的对价补偿，其长期的偏离最终可能会积聚资产泡沫为危机埋下隐患。

传统的泡沫模型都是假设泡沫是指数膨胀的，无法显著的将泡沫和同样是指数增长的基本面引起的高速价格增长区分开来，使得泡沫检验的有效性遭到置疑。泡沫超指数膨胀模型可以克服这一缺陷，它认为泡沫是一种本质上快于指数增长的更快膨胀，具有一个理论上的有限时间终结点。本文引入了最新的一类超指数膨胀模型——均值回复平稳随机终结模型。它将泡沫的检验和识别转化为1）检测“非线性非平稳的股价序列是否潜含均值回复的平稳临界时间序列”；2）估计正反馈效应指数和潜在临界时点。利用它对中国股市2005年中期至2007年后期的投机泡沫实证分析表明，该模型能够有效的检验中国股市泡沫的存在性，识别29个行业板块间泡沫膨胀强度和积累的稳定性大小。同时，模型对于中国股市的泡沫破灭也有很好的预警效果。最后，本文分析了模型的政策含义。

本文结合预防性储蓄理论和中国城镇居民消费的具体实际，构建了城镇居民的消费习惯、收入、收入风险和财富目标的消费函数,根据我国城镇从2002年到2008年31个省直辖市的城镇居民的人均收入和人均消费的面板数据，建立带有个体效应的静态和动态面板数据的计量模型，而且动态面板数据模型在估计上使得参数有效且一致。结论有，第一，动态面板数据模型估计城镇居民的消费习惯形成参数为0.1094；第二，城镇居民的边际消费倾向在有消费习惯的前提下为0.7786；第三，城镇居民的收入风险对当期城镇居民消费的弹性为-0.05132；第四，每个地区的个体效应差异较大，而且西部省份的个体效应较大。分地区来看，第一，全国城镇居民的消费习惯形成参数为0.1094，比上海的0.3071、河南的0.2127和四川的0.3512都要低很多，这不仅说明了全国城镇居民的当期消费很少依赖于上一期的消费，而且说明了不同地区之间的消费习惯有很多差异，呈现了区域的异质性；第二，全国城镇居民的边际消费倾向在有消费习惯的前提下为 0.7786，比上海的0.6904、河南的0.7146和四川的0.5624要高很多，说明其当期收入的绝大部分用于当期的消费。第三，全国城镇居民的收入风险对当期城镇居民消费的弹性为-0.05132，比上海的-0.0319（取绝对值）高一些，但是比四川的-0.0674、河南的-0.0750都要低，这不仅说明了城镇居民的收入风险对消费的弹性随着经济越来越发达而呈现下降趋势，也说明了区域预防性储蓄的异质性。他们的收入和消费的风险越大，他们的消费就越谨慎。综上所述，可以认为消费习惯是消费函数的一个重要因素。另外消费习惯对我国城镇居民的预防性储蓄与流动性过剩没有在中国导致严重的通货膨胀和资产泡沫有一定解释力，这些都很好地符合了中国城镇居民的消费现实。

过去文献中，将泡沫(bubbles)定义为资产价格偏离市场基本面的部份。本文以Flood and Hodrick(1990)的泡沫理论模型及Meese(1986)的货币模型为基础，设定了包含泡沫项的汇率决定方程式，并采用状态空间模型，运用卡尔曼滤波以最大似然法进行递推估计。研究对象为中国自2005年7月汇改政策以来至2010年11月的人民币/美元，及1990年1月至2010年11月的日圆/美元的汇率泡沫现象。本文估计结果显示，中国及日本所估计的汇率泡沫项皆存在且泡沫参数皆显著。分析泡沫项的走势及泡沫参数的梯度，都能符合样本期间汇率的变动行为，合理解释了汇率偏离市场基本面的情形。

在经济运行动态无效的情况下，通过引入资产泡沫可以调整经济趋于动态有效。这就为控制资产泡沫带来一种干扰。本文在“AMSZ准则”扩展的基础上，用中国1985～2007年的数据做出检验，得出自1990年以来中国经济动态无效的结论，并进一步分析引入资产泡沫消除经济动态无效的不可取；而在提高劳动收入的基础上扩大消费需求才是正道。

本文构建了一个基于购-租无套利条件下租房和买房的动态优化模型，并据此推出 了一个新的计算合理购-租比的理论公式。 该公式为我们从购-租比的视角评价房地产价格是 否存在泡沫提供了一个判断的标准，与此同时， 它也可以被用来分析无风险利率、贷款利率、 房屋的保有成本、通货膨胀率、首付比例等诸因素变量对购-租比的影响。作为对该模型的 一个初步应用，我们调查了北京和天津房屋出售和出租的 1774 对样本，并通过小区平均得 到可比的购-租样本，最终，我们的研究显示北京和天津的房价可能分别被高估了 27.5%和 8.3%。

2004年“831大限”以来中国房地产市场进入一个全新的增长期，房地产逐渐成为国民 经济支柱产业。房价快速上涨的同时是投资的迅速加快，2009年房地产投资对于全国 GDP增长的贡 献超过20%，而在部分一线城市这一份量甚至达到40%。本文在Abraham（1995）关于影响房地产价 格增长率的宏观经济变量的基本面计量模型的基础上，结合中国国情建立房地产价格投机度模型。 模型将房地产增长率分为由基本面因素驱动的价值与由投机度驱动的泡沫值两部分，动态地刻画 了基本面的增长、投资（投机）的推动以及泡沫的修正等宏观因素共同作用下的完整的房 地产周期，有效地梳理了房地产增长中的理性与泡沫成分。结合中国国情，我们定量分析了 M2 增长对于中国房地产市场价格周期中的泡沫成分的高度敏感性，并结合动态模拟，显示在未来 M2 增速可能的稳步回落对房地产价格冲击。基于此，我们提出稳定当前房地产价格增长率势在 必行，否则未来房地产市场的平稳性的保障难度将更大。同时，我们的研究为监管部门应对 系统性风险的宏观审慎监管提供了基于房地产市场的有效依据。

在美国在金融行业的放松监管推动下，崛起了很多能够跨区域地提供各种金融服务的金融集团。它们控制了美国国内甚至是国际的债务证券承销、银团贷款、资产担保证券、场外交易衍生产品和担保债务凭证等金融产品和服务的市场。为了攫取巨额利润，金融集团利用批量贷款项目、自动贷款处理程序和证券化为次级借方提供大量的高风险住房按揭贷款和信用卡贷款，利用证券化来扩大自己的收益并且向以为房市会持久繁荣的美国社会转移和扩散不良贷款的风险，而其控制风险的能力也因其致力于扩大交易和利润不断被削弱。当房地产的泡沫破碎的时候，金融集团所操盘的这种庞氏金融骗局引发了波及全球的金融危机。

美国对于金融业的放松管制培育了过度的自由市场环境，推动次级贷款和抵押贷款支持证券蓬勃发展。对市场监管的放任主义导致了市场过度，允许市场参与者疯狂、轻率地投资于那些“创新、未经考验和无管制的产品”。对冲基金主要是为了迎合机构投资者与高净值个人而被组建起来的有限合伙或类似实体，不需要向美国证券交易委员会登记并不需提供定期报告。在美国对金融市场放松管制期间，不受监管的对冲基金行业得到蓬勃发展，成为了金融领域的一个主要部分。对冲基金行业通过杠杆作用，操控大量的资产，积极地投资于外国的担保债务凭证（CDO）和源于房地产泡沫的信用违约互换，其激进的投资策略使次级贷款和证券化恶化。