We find that the asymmetric volatility phenomenon is reversed in the Shanghai Stock Exchange during bull markets. That is, volatility increases more with good news than with bad news. This evidence is inconsistent with the US markets (Wu 2001, and Bae, Kim and Nelson 2007). Further examination of this phenomenon reveals that the positive impact of good news on volatility is driven by return chasing behaviour of investors in large stocks during bull markets. We also find that volatility increases after stock price declines in bear markets especially for small stocks. This increase in volatility of small stocks after bad news in bear markets is partly driven by liquidity. After controlling for liquidity shifts, there are no significant patterns in the volatility of small stocks during bear markets. We posit that institutional and behavioural factors are the major driving forces of observed volatility patterns in Chinese stock market.

自１９９９年我国首批指数基金出现以来，我国的指数基金开始稳步发展。本文以我 国的指数基金为对象，对我国指数化投资的绩效展开研究。通过对跟踪误差进行分析，从总 体上反映出，样本指数基金的跟踪误差表现尚可。进而对跟踪误差方差进行分解，发现样本 指数基金的风险结构符合有关指数化投资的金融理论。虽然，样本基金中华安ＭＳＣＩ中国 Ａ股表现异常，但可以认为整体上我国的指数基金运行良好。

We compare the effects of futures market margin policy on trading activity and volatility between the China margin system and the U.S. margin system. In China margin levels are set as a fixed percentage of the underlying futures contract value and change daily as futures prices change over time. In contrast, margin is set at a fixed dollar amount for most contracts in the United States and is infrequently adjusted at the discretion of the exchange’s clearinghouse. We provide a theoretic model on how the changing margin cost between market-up days and market-down days would affect the demand and supply of short term speculators and long term hedgers in the Chinese futures market and their different effects on market volatility. The model shows that the futures price shocks should have an asymmetric effect on trading volume and volatility in the Chinese market but symmetric effect in the U.S. market and futures price should have a return dynamics that is more stable in the Chinese market than in the U.S. market. Using Soybean futures data from the Chinese and U.S. markets, we compare price and volatility dynamics between the two markets and find empirical support for our theoretic model and hypothesis.

本文以富豪榜上榜事件为研究对象，探讨了媒体关注度高的股票收益反而低于低关注股票这一“媒体效应”的产生原因，通过实证研究检验了基于传统金融理论的“风险补偿假说”和基于行为金融学中投资者有限关注的“过度关注弱势假说”。研究结果显示被报道股票在事件期内产生了直接的负的超额收益， 而通过倾向得分匹配算法构建的控制组股票收益并不显著，说明“风险补偿假说”不成立， “媒体效应”的来源并不是低关注股票的正收益。事件期内被关注股票的交易量显著放大，并且日历时间组合方法在事件日前得到了显著的正收益，在事件日后则转为显著的负收益，基本符合“过度关注弱势假说” 。

在2004年到2006年美联储不断上调联邦基金利率的过程中，美国的长期利率不降反升，此现象被时任美联储主席的格林斯潘称之为长期利率之谜。同期中国人民银行的美国国债持有量也快速增长。本文利用计量经济学的方法，分别在参数不变和参数可变的假设下对此二者的相关性进行了动态分析，发现中国持有美国国债绝对数量以及相对比例的不断增加，显著地压低了美国的长期利率，中国因素是造成美国长期利率之谜的一个重要原因。

本文在绻统总结了企业R&D投资与内部资金关绻的相关理论与经验证据的基础上，对我国上市公司R&D投资进行了 实证分析，研究发现：1、R&D投资会因为其特殊性质而造成企业与外界严重的信息不对称，进而得不到债权人资金的支持而依 赖于企业内部资金；2、股权结构会影响我国企业投资与内部资金之间的关绻，股权的集中有助于企业充分配置内部资金进行 R&D投资，并能减帑固定资产投资中的代理问题；3、我国企业的投资与内部资金不存在U型关绻。本文的结论有助于我国企业 R&D的投融资实践，并为国家金融体制发幕、改善企业投资效率提供了理论基础和决策依据。

本文以我国制造业上市公司为例，采用2005 和2006 年数据，研究了大股东控制 下的R&D 投入与企业市场价值关联性，本文重点分析第一大股东持股比例、产权属性和股权 制衡度对R&D 投入与市场价值关系的调节效应。结果发现：（1）R&D 投入与上市公司市场 价值正相关，但并不显著；（2）第一大股东持股比例对R&D 投入与上市公司市场价值关系 具有显著负向调节作用；（3）产权属性对R&D 投入与上市公司市场价值关系具有负向调节 作用，但不显著；（4）股权制衡度对R&D 投入与上市公司市场价值关系具有显著正向调节 作用。进一步的分析表明，非国有制造业上市公司的R&D 投入、机构投资者持股比例与企业 市场价值显著正相关，第一大股东持股比例与企业市场价值显著负相关；对于国有制造业上 市公司来说，R&D 投入、第一大股东持股比例与企业市场价值显著负相关，机构投资者持股 比例与企业市场价值显著正相关。最后，本文提出了若干建议。

对于公允价值的应用是否会影响市场波动、从而加剧金融危机这一问题，我们设计了 三个公允价值变量：公允价值每股净资产（FV）、每股公允价值调整额(FVAD)和公允价值投 资损益每股净收益调整额(HOLDG)，考察它们对股价、股价变动、以及个股波动性是否有解 释力。我们发现，市场对公允价值信息有反应，公允价值计量会形成“资产价格循环”，从 而影响市场系统风险，而且公允价值信息也会影响上市公司个股波动性，进而影响到市场。 研究给我们提出的新问题是，市场应当如何对公允价值正确“定价”，也就是说，公允价值 的正确应用不单是会计师们的工作，也是证券分析师们的工作。

最近几年伴随着我国房地产市场的迅速发展，很多非房地产类的企业纷纷投 身房地产投资。这一现象引起了政策界和学术界的广泛关注和讨论。本文试图采用 严谨的计量方法回答两个问题：是什么因素促使非房地产企业进入房地产市场？房 地产投资会损害公司绩效吗？本文的研究首先发现，Q值越低、规模越小、短期盈利 越高、杠杆率越高、东部发达地区的企业更可能进入房地产。本文进一步运用倍差 分匹配（difference-in-difference matching estimator）的方法估计房地产投资 对企业绩效的影响。结果显示房地产投资并不损害企业绩效。