本文区分公司最终所有权的基础上，主要研究了两个问题：民营公司治理结构与国有公司相比有什么异同？两类公司治理结构对公司绩效影响有什么异同？理论分析与实证研究后我们发现： 第一，对两类样本公司比较分析发现：从绩效变量看，民营公司有更强的主营业务盈利能力，其核心竞争力优于国有公司，两者ROE并无显著差别；从股权结构看，国有公司有更高的股权集中度和更低的流通股比例；从治理结构看，民营公司董事会规模却显著小于国家控股公司，表明民营公司有着更高的治理效率和经营能力。两类公司同样面临业绩逐年下滑的问题。第二，随着证监会的监管措施不断完善，上市公司的法人治理结构正逐步健全，如独立董事制的引进，激励与约束机制的强化建设，形式上与现代股份公司相接轨。尽管如此，回归分析表明，治理结构的各个代理变量对两类公司绩效的影响较弱。具体而言，只有经理人年薪对两类公司绩效起到了显著的正面作用；董事会、监事会规模，两职设置情况与公司绩效无明显关系；董事长、总经理持股比例与民营公司绩效不显著相关，与国有公司绩效呈负相关；独立董事引进不但没有如预料那样提高公司绩效，反而在两类公司中都有显著的负面作用。第三，股权结构对两类公司的影响是不一致的。民营公司绩效与第一大股东持股比例呈不显著的U形关系，前五大公司持股比例对公司绩效有显著正面的影响，可能意味着机构股东在民营公司中能起到促进绩效的作用；国有公司业绩与第一大股东持股比例呈倒U形关系，而前五股东持股比例对公司绩效不再显著。区分了所有权后，国家股，法人股比例对公司的绩效无明显影响。第四，负债对公司绩效是不利的，这与国外高财务杠杆能带来更好的绩效不一致，我们认为这与我国公司的负债约束仍然不硬有关。公司规模与CROA相关性不强，说明规模与核心竞争力之间无必然联系。 据此，我们提出了实现股票全流通，加强法律监管及培育经理人市场，加强银行对公司治理作用等建议强化公司治理结构，最终提高公司绩效与竞争力。