中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

本文首先构建地方政府、商业银行与实体企业三部门联动理论模型，从信贷资源配置视角揭示赋予地方政府正式举债权如何影响企业融资。在此基础上，以2015年地方政府债务管理体制改革为准自然实验，匹配2010-2022年我国上市企业数据，实证考察地方政府债务治理对企业违约风险的影响及机制。研究发现，地方债改革对企业违约风险具有显著缓释作用。机制分析表明，地方债改革能够抑制融资平台对信贷资源的刚性挤占，推动信贷资源从融资平台向一般企业重新配置，进而通过提升信贷可得性、缓解流动性约束以及降低融资成本、纾解偿债压力双重路径缓释企业违约风险。对于非国有控股、融资约束较强、短债长用较严重及市场化程度较低地区的企业，地方债改革的风险缓释效应更加突出，表明地方债改革对处于相对弱势地位的融资主体具有更强边际改善效应。本研究为理解地方政府债务治理的实体经济效应提供了新的视角，也为健全政府债务管理长效机制、营造公平稳定的实体融资环境提供了政策参考。

依托2000Q1-2025Q4中国省级季度面板数据，传统线性货币传导逻辑无法解释总量宽松与实体流动性紧缩并存的结构性矛盾。结合小微企业家企一体的产权特征，构建行为视角下的货币分层分析框架，从企业主避险逐利、居民资产配置、金融中介摩擦三个维度，拆解M1与M2结构性分流的内在机制。实证结果显示，实体综合收益率与白重恩HJ口径资本机会成本的相对变动，是驱动资金跨圈层流转的核心动因；实体收益率下行对M1收缩的贡献度约为65.0%，影响幅度是资本成本抬升的1.86倍。M1萎缩由企业主公转私抽资的主观撤离、金融扩张挤出实体的客观约束共同驱动。小微家企全口径综合HJ收益率4.90%为核心行为阈值，规上工业主营业务HJ收益率5.20%为宏观同步表征，二者0.3个百分点差值对应规上企业社保合规成本；盈利跌破临界值后，资金双向流动由弹性互通转为塑性固化。实体收益率低于金融业收益时将形成恶性资金虹吸，抹平理财与实体收益差距、提升信贷投放落地效率，是盘活存量储蓄、修复M2向经营资金转化的关键。研究结合前景理论完善资产定价分析，修正经典货币线性传导假设，所有结论均经过多轮稳健性检验。

货币结构研究长期存在一个核心困惑：1999-2019 年M1/QM存量比始终稳定在 1:2，2020 年后却出现持续性失锚。现有研究大多聚焦M1/M2增速剪刀差的短期周期特征，普遍忽视存量资金收支的底层约束，同时资本收益率与融资成本的核算口径混乱，导致不同研究结论缺乏可比性。本文构建居民-商业银行-实体企业三部门时变参数 DSGE 模型，采用白重恩（2006）国民核算法范式，采用MPK与全实体WACC对偶口径，提炼得到M1,tre,t=QMtrd,t这一收益等价核心恒等式。依托1999Q1-2026Q1跨国时序、全国年度、中国31省份季度面板三层数据，综合多套识别策略，分国别测算资本收益倍数Kt的破裂临界值：中国 1.801、日本 1.785、德国1.922，混合样本临界值1.803可作为类似制度特征工业化经济体的参考基准。当Kt跌破临界阈值时，存量货币持续从经营性活期向定期沉淀。纠正“单纯依靠放宽银行信贷供给就能改善货币结构、降息万能、紧盯历史比值调控”的政策误区。量化测算结果显示，累计新增 11.23 万亿元实体利润可修复收益闭环，经济体将自发形成适配现行制度的全新货币均衡比例。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 "利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间，产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

地产行业债务波动沿供应链向小微主体持续传导，持有逾期商业承兑汇票的小微企业普遍陷入票据兑付受阻、常规授信渠道收缩的双重困境。现有纾困模式过度依附房企主体信用，既易引发行业风险跨体系外溢，也难以实现对实体小微的精准扶持，金融资源错配问题长期悬而未决。研究立足小微企业家企共生的经营特征，构建商票凭证化应用、实控人合格抵质押物追加抵押、双上限额度联动核定的专项融资框架。针对外部冲击引致的阶段性征信瑕疵设置柔性准入尺度，破解传统机械风控形成的融资堵点。该机制无需财政兜底、不新增地方隐性债务，可有效隔离跨行业信用风险，精准匹配实体经营现金流需求。试点阶段限定实控人自有资产兜底，后期可依托实操数据渐进放宽准入边界，核心逻辑可复制至多产业商票场景，具备可落地的实务价值。

2014 年我国货币信用体系实现信用创造机制范式转型，正式进入以不动产为核心载体的抵押品经济时代。本文识别出中国不动产抵押品的核心结构参数，将其定义为不动产抵押品非对称乘数（Collateral Asymmetry Multiplier，CAM），其中枢估计值为2.37，95%置信区间为[2.16，2.55]。研究选取2001—2025年宏观数据，构建内嵌时变摩擦的不动产抵押品经济模型，综合采用 Bai-Perron 断点检验、NARDL非对称协整模型与历史地理外生工具变量实证识别。检验结果显示，2014年是信用锚转型的显著结构性断点；不动产抵押品下行收缩效应为上行扩张效应的2.37倍，高市场化区域强度放大至3.02倍；不动产抵押品价值波动通过资产负债表渠道抑制居民可选消费与企业投资，动产融资体系缺失持续放大非对称冲击。基于 CAM 参数的识别，提出差异化区域化宏观审慎方案，为信用周期调控提供量化依据。

既有研究普遍认为企业披露数据资产信息能有效降低股价同步性、提升资本市场定价效率。本文基于有限注意力理论，重新审视了数据资产信息披露对资本市场定价效率的影响。研究发现，数据资产信息披露的经济后果并非静态不变，而是随着市场整体披露密度的上升呈现出显著的边际递减特征。具体而言，在市场整体披露水平较低时，企业披露此类信息能有效吸引媒体报道、增加分析师追踪并吸引机构投资者持股，进而加速特质信息融入以降低股价同步性；然而随着披露的普遍化，同质化信息分散了投资者的注意力，弱化了上述机制。基于“龙虎榜”的准自然实验进一步证实，注意力的分散是导致披露效果发生变化的关键原因。异质性分析表明，即便在企业常规文本特质信息较少、地区信息传播环境优越或机构投资者注意力未被过度分散的情境下，这种因同质化披露引发的边际递减现象依然存在。本文拓展了有限注意力理论的适用边界，揭示了同质化信息对投资者注意力的分散作用，为理解数字化时代企业信息披露面临的“价值稀释”问题提供了新的经验证据。

在“小院高墙”政策冲击与全球价值链重构的背景下，出口企业如何在外部约束上升时调整出口渠道并配置能力投资，是理解产业链供应链韧性的重要问题。本文构建了包含直接出口、第三国转运、海外生产和退出选择的异质性企业贸易模型，并结合海关贸易流与上市公司经营信息进行结构估计。研究发现，地缘风险上升会提高直接出口生存门槛，推动部分存活企业转向非直接渠道；相对于冲击后被迫留在原渠道的反事实，渠道重置能够显著降低出口损失，能力投资通过降低转运风险和组织调整成本进一步增强这一作用。模拟矩估计结果显示，基准情形下直接出口损失约为 9.06%；若禁止渠道切换，损失上升至 14.86%；若关闭能力投资，损失上升至 10.63%。稳健性和异质性检验表明，冲击前具有海外经营经验、研发投入强度较高的企业更可能完成渠道调整。本文为解释地缘经济冲击下出口企业的渠道应对和能力建设提供了微观证据，也为完善企业出海支持和供应链韧性政策提供了参考。