本文系统梳理国内外关于人工智能(AI)与公司治理的相关文献，聚焦AI在公司治理中替代人类决策引发的实践难题与理论争议，从法、理、情三大维度剖析核心治理困境：在“法”的维度，面临法律主体缺位、算法黑箱导致的责任界定模糊及跨境法律适配冲突；在“理”的维度，存在技术路径锁定、战略弹性不足及行业特性适配偏差等治理策略问题；在“情”的维度，凸显算法偏见引发的公平性争议及自主决策与人类控制的伦理冲突(如隐私侵犯、情感缺失)。基于上述困境，本文针对性提出破局路径：法理层面构建“AI守住合规底线”的制度体系，战略层面确立“人主导下的AI辅助”实施路径，伦理层面明确“人引领AI”的价值准则，为AI与公司治理的深度融合提供兼具理论与实践意义的研究框架。

人工智能（AI）在公司治理中的应用引发其替代董事的合法性争议。本文以公司法合法性框架为视角，梳理AI参与董事职能的起源、发展及制度障碍。研究表明，AI替代面临三重困境：主体资格上，非生物属性与董事资格要求冲突，受法律人格排斥及身份职能不可替代性制约；决策程序上，算法黑箱违背透明度原则，且缺乏伦理决策能力；责任承担上，多方推诿形成归责真空，监督机制适配失效。现阶段AI替代尚不具备完整合法性，但可通过技术创新、制度突破与全球协同构建“有限替代”范式。本文揭示其合法性演进逻辑，为AI治理合法化及人机协同治理提供理论与实践参考。

人工智能技术正以前所未有的速度重塑人类社会的基本结构，其影响广度从 日常生活延伸至全球治理体系。2025年，全球人工智能核心产业规模已突破6000 亿元人民币，用户规模接近 2.5 亿，技术渗透率高达 17.7%。这一指数级增长态 势既孕育着社会效率革命的曙光，又潜伏着深刻的伦理危机。当深度伪造技术能 够以几可乱真的方式模拟人类生物特征，当算法偏见在招聘、信贷领域悄然固化 社会不平等，人类不得不面对一个核心命题：如何在享受 AI 技术红利的同时， 构建牢不可破的伦理防护网？本文从 AI 技术的社会影响全景出发，系统分析其 作为效率引擎与犯罪工具的双重面相，并探索符合技术伦理与现实需求的治理路 径，为构建安全可信的人工智能未来提供理论支撑与实践指南。

This article offers an in-depth exploration of the significance of research philosophy in the realm of management studies. It conducts a critical review of research philosophy, encompassing ontological, epistemological, and axiological dimensions, shedding light on their implications for management research. Traditional ontological perspectives, including realism, idealism, and pragmatism, are analyzed along with their influence on the field. Moreover, contemporary ontological debates are discussed, emphasizing their relevance to management research. The article also delves into the role of epistemology in shaping research methodologies, examining positivism, interpretivism, and critical realism as prominent frameworks. Emerging epistemological trends are explored, highlighting their impact on management research. Throughout the review, novel insights are presented, providing a foundation for future theoretical and empirical development. Researchers are encouraged to embrace ethical pragmatism, dynamic reflexivity, and epistemological pluralism, which can lead to more comprehensive and adaptable theories. The article concludes by calling for continued exploration and innovation in research philosophy to shape the future of management research. It emphasizes the dynamic nature of research philosophy and its potential to drive positive change in the management field. [译]本文深入探讨了研究哲学在管理研究领域中的重要性。文章对研究哲学进行了批判性综述，涵盖了本体论、认识论和价值论三个维度，并揭示了它们对管理研究的启示。文章分析了包括实在论、唯心主义和实用主义在内的传统本体论观点及其对该领域的影响，并讨论了当代本体论辩论，强调了它们与管理研究的关联性。此外，文章还深入探讨了认识论在塑造研究方法论方面的作用，审视了实证主义、解释主义和批判实在论等突出框架。文章还探讨了新兴的认识论趋势，强调了它们对管理研究的影响。在综述过程中，文章提出了新颖的观点，为未来的理论和实证研究奠定了基础。文章鼓励研究者采纳伦理实用主义、动态反思性和认识论的多元主义，这有助于形成更全面和更具适应性的理论。文章最后呼吁继续探索和创新研究哲学，以塑造管理研究的未来。它强调了研究哲学的动态性质及其在管理领域推动积极变革的潜力。

儒家伦理反对经济组织通过非正当途径谋求经济利益，有助于保护投资者的正当权益。但是，根植 于儒家的威权主义要求下级组织或个人顺从上级的权威，可能会减轻控股股东掏空上市公司的阻力。本文 从控股股东关联交易的视角出发，对上述竞争性假设进行实证检验，结果表明:(1)儒家影响与控股股东 掏空水平负相关，并通过削弱控股股东威权地位保护中小股东正当权益;(2)儒家伦理与法制存在互补关 系。此后，作者从伦理与威权冲突的视角寻找工具变量进行稳健性检验，获得了相似的结果。本文为客观 认知和评价儒家伦理和威权主义在投资者保护中的作用提供了经验证据。

文化传统、伦理道德和信念体系等非正规制度会对微观经济主体的经济行为产生 很大影响。本文分析了儒家文化对中国居民消费、储蓄和代际支持等经济行为的潜在影响， 从理论上说明儒家文化在家庭和家族作为经济互助、互保、风险分担组织中起到的作用和意 义，也论述了家庭作为养老制度安排的载体具有的内在缺陷。本文采用 1986年—2008年有 关宏观数据对考虑代际支持的中国居民的消费特征进行实证检验，验证了家庭养老模式的不 可持续性和不稳定性。基于上述分析，本文提出的政策建议是应该建立健全金融保险市场， 以市场化的手段进行有保障的养老安排，分离出家庭的经济功能，使其养老功能转化为市场 保险的一个补充和丰富，从而使家庭成员之间的关系和家庭结构更趋于稳定。