本文以货币政策传导机制为研究基础，运用VAR模型实证检验了银行间债券市场利率与公开市场业务利率的互动关系。实证分析表明：（1）在二者的互动关系中，公开市场业务利率对银行间债券市场利率的影响、冲击效应及解释力远远大于银行间债券市场利率对公开市场业务利率的影响、冲击效应及解释力；（2）银行间债券市场利率不是引起公开市场业务利率变化的Granger原因，只存在公开市场业务利率对银行间债券市场利率的单向引导的Granger因果关系。

本文以货币政策传导机制为研究基础，运用VAR模型实证检验了银行间债券市场利率与公开市场业务利率的互动关系。实证分析表明：（1）在二者的互动关系中，公开市场业务利率对银行间债券市场利率的影响、冲击效应及解释力远远大于银行间债券市场利率对公开市场业务利率的影响、冲击效应及解释力；（2）银行间债券市场利率不是引起公开市场业务利率变化的Granger原因，只存在公开市场业务利率对银行间债券市场利率的单向引导的Granger因果关系。

为检验透明度制度变化对我国银行间债券市场流动性变化趋势是否有影响，本文将突变理论引入债券市场研究，并对我国银行间债券市场的综合流动性、国债流动性、政策性金融债券和短期融资券流动性进行突变检验。结果表明，我国银行间债券市场流动性数据的生成过程没有出现结构突变，整体上观察，我国银行间债券市场流动性呈平稳上升趋势。我们又使用非参数检验方法检验了透明度变化对流动性的影响，结果表明，透明度对流动性的影响因债券而各异，对整个银行间债券市场的流动性也因各种债券受到透明度的影响强度不同而不同。

本文分析了我国国债市场的流动性补偿问题，讨论了国债市场内部不同债券之间的“流动性转移”（Flight-to-liquidity）行为以及国债与企业债市场之间的跨市场“流动性转移”行为。研究结果发现：流动性显著影响我国国债市场收益率；我国国债市场上，国债市场内部不同债券之间的“流动性转移”行为显著，当投资者发现债券的流动性变差时，将在国债市场范围内选择流动性好的债券进行投资转移；国债市场与企业债券市场之间的跨市场“流动性转移”行为比较微弱。

利率环境的市场化是企业债券品种设计创新的重要基础条件之一。本文的实证分析表明，我国企业债券利率环境市场化程度正日益加深，企业债券市场利率的变动开始更大程度地受到国债市场利率变动的引导。但是，一方面由于国债市场流动性缺陷及期限结构不完整，影响了统一，准确的债券收益率曲线的形成，造成有效基准利率的缺失；另一方面由于制度性缺陷导致我国企业债券收益率不能反映市场资金供求的真实变动关系和不同企业的风险差异，也难与国债利率形成稳定的基准依据关系，导致目前企业债券定价机制的较为僵化，甚至出现利差“倒挂”现象。因此，坚定地推进利率市场化，建立市场化的定价机制将是优化企业债券利率环境，促进企业债券市场发展和品种创新最直接和有效的途径。

利率环境的市场化是企业债券品种设计创新的重要基础条件之一。本文的实证分析表明，我国企业债券利率环境市场化程度正日益加深，企业债券市场利率的变动开始更大程度地受到国债市场利率变动的引导。但是，一方面由于国债市场流动性缺陷及期限结构不完整，影响了统一，准确的债券收益率曲线的形成，造成有效基准利率的缺失；另一方面由于制度性缺陷导致我国企业债券收益率不能反映市场资金供求的真实变动关系和不同企业的风险差异，也难与国债利率形成稳定的基准依据关系，导致目前企业债券定价机制的较为僵化，甚至出现利差“倒挂”现象。因此，坚定地推进利率市场化，建立市场化的定价机制将是优化企业债券利率环境，促进企业债券市场发展和品种创新最直接和有效的途径。

本文使用非对称动态条件相关函数（ADCC）模型，研究债券市场与股票市场的相关系数随时间变化的情况。发现由于经济运行情况和宏观政策等外部的不确定因素的影响，两个市场的相关关系存在结构性变化，同时两个市场对冲击的反应程度也不尽相同。本文还揭示出对股市-债市联动来说，其相关系数收到联合负冲击的影响要大于联合正冲击的影响；而对股市-股市联动来说，联合正冲击的影响要大于联合负冲击的影响。本研究对投资组合的构建、金融市场监管和风险控制有重要价值。

本文使用非对称动态条件相关系数(ADCC)模型，研究债券市场与股票市场的相关系数随时间变化的情况。发现由于经济运行情况和宏观政策等外部的不确定因素的影响，两个市场的相关关系存在结构性变化，同时两个市场对冲击的反应程度也不尽相同。本文还揭示出对股市一债市联动来说，其相关系数受到联合负冲击的影响要大于联合正冲击的影响;而对股市一股市联动来说，联合正冲击的影响要大于联合负冲击的影响。本研究对投资组合的构建、金融市场监管和风险控制有重要价值。

本文借鉴信用风险度量的首中时结构模型，通过该模型的蒙特卡罗模拟对我国公司债进行定价，同时探讨了拟合公司债价值最佳的违约回复率设定和动态波动率的模型选择问题。研究表明首中时模型用于公司债定价是可行的，且不同的债券确实存在不同的回复率，并且对同一公司的不同债券使用同样的回复率也是不准确的，另外本文也进一步肯定了GARCH(1,1)模型在估计波动率方面的适用性。

本文用结构化模型对长电债进行了详细的实证定价分析，研究发现运用结构化模型所得到的长电债理论价格大于实际交易价格，产生这一价格差异的原因可能包括模型缺陷、流动性风险、债券存在嵌入期权等。此外，本文还发现资产价值波动率、违约门槛值、相关系数、回收率等参数估计值、无风险利率数据样本及回售期权对长电债的理论价格影响较小；而负债价值的估计值、利率模型（无风险利率为常数利率）和担保条款对长电债的理论价格影响较大。