中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

依托2000Q1-2025Q4中国省级季度面板数据，传统线性货币传导逻辑无法解释总量宽松与实体流动性紧缩并存的结构性矛盾。结合小微企业家企一体的产权特征，构建行为视角下的货币分层分析框架，从企业主避险逐利、居民资产配置、金融中介摩擦三个维度，拆解M1与M2结构性分流的内在机制。实证结果显示，实体综合收益率与白重恩HJ口径资本机会成本的相对变动，是驱动资金跨圈层流转的核心动因；实体收益率下行对M1收缩的贡献度约为65.0%，影响幅度是资本成本抬升的1.86倍。M1萎缩由企业主公转私抽资的主观撤离、金融扩张挤出实体的客观约束共同驱动。小微家企全口径综合HJ收益率4.90%为核心行为阈值，规上工业主营业务HJ收益率5.20%为宏观同步表征，二者0.3个百分点差值对应规上企业社保合规成本；盈利跌破临界值后，资金双向流动由弹性互通转为塑性固化。实体收益率低于金融业收益时将形成恶性资金虹吸，抹平理财与实体收益差距、提升信贷投放落地效率，是盘活存量储蓄、修复M2向经营资金转化的关键。研究结合前景理论完善资产定价分析，修正经典货币线性传导假设，所有结论均经过多轮稳健性检验。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

中国利率研究长期存在利润率测度不规范、分析框架碎片化、LPR 改革后短样本识别方法缺失、结果不可复现等共性难题。本文经过多轮数据口径校准与计量方法比对，构建覆盖指标测度、理论框架、计量识别、结构分解的标准化研究工具。本文立足马克思主义政治经济学，以加权行业利润率作为社会平均利润率的实证代理，构建内生利润、美元收益、金融刚性三重约束统一框架。基于 2019Q3—2026Q1 官方实测数据，将全社会利润拆分为四大板块，采用国家统计局官方年度总资产动态权重，通过 IMF 标准 Denton 比例插值法完成年度数据季度化转换，引入官方原始季度指标作为非插值对照，开展三层时序实证检验，结合格兰杰因果检验、SVAR 递归识别与 2022Q4 地产周期拐点 Chow 断点检验强化因果识别。研究发现，加权行业利润率构成我国利率体系的本源约束，其持续下行直接挤压利率可调节空间；实体产业刚性利润锚定长期趋势，房地产高弹性利润主导短期波动且周期下行期主导作用进一步强化；市场化利率对利润率变动敏感度更高，政策利率因三重边界锁死呈现显著钝化特征。本文为货币政策提供可量化监测框架与操作抓手，形成的纯白箱可复现工具包可为后续相关研究提供标准化基准。

既有研究多基于广义货币M2展开总量分析，对交易货币M1的结构性损耗及其微观形成机制关注不足，难以完整解释我国“宽货币、弱实体”的典型特征。本文回归费雪原始交易方程的核心内涵，构建T1-T2-T3交易层级三分法分析框架，拓展Baumol-Tobin企业现金持有模型与银行资本约束下的信贷配置模型以搭建微观基础，引入M1灭失系数修正传统交易方程，设计债务利息消耗率与M1当期灭失率两项核心量化指标。研究利用2000—2024年省级季度面板数据，结合双向固定效应、Bartik工具变量、资管新规准自然实验、面板门槛模型与3SLS联立方程等多重识别策略展开系统检验。研究结果表明：债务利息消耗率每提升1个百分点，M1当期灭失率平均上升0.31个百分点，该因果关系在多重识别策略下保持稳健；M1灭失对民间投资的影响呈现单门槛非线性特征，省级面板临界值为7.24%，突破阈值后负向冲击强度放大2.4倍，全国年度口径阈值更高，且2019年以来已持续处于临界区间上方；交易收缩、乘数衰减、流动性约束、预期反转四重传导渠道的合计中介效应占比达42.7%；样本期内存在唯一结构性断点，时点位于2020年第一季度，此后债务对交易货币的挤占效应明显增强。研究结论可为疏通货币政策传导、优化债务治理框架提供可量化的结构性分析工具。

菲利普斯经典分析体系诞生于低储蓄、直接融资的经济环境，将其套用于高储蓄经济体时，会出现明显的理论适配偏差。研究依托资金运行逻辑推导得到M1,t⋅Kt>QMt收益等价约束条件，据此搭建 LDR—K 双临界均衡分析框架，明确货币传导弹塑性断裂的定义与量化判定规则。面板实证结果表明，住户定活比（LDR）与实体收益倍数（K）的合理运行区间为 1.77∼1.83。当两项指标同步处于该区间，货币传导效率可提升4.3～4.8倍，M1/QM 将回归 1:2 的长期均衡水平。LDR 与 K 存在双向动态联动关系，居民存款结构主导短期传导，实体盈利水平决定中长期运行趋势。本文纠正了学界关于 M2/GDP、储蓄率与货币结构的三类认知误区，延伸了经典货币政策理论的适用范围。建议把 LDR、K 纳入央行常规监测指标，结合四类经济区制推行差异化调控，为高储蓄经济体搭建专属货币政策框架提供理论与实证依据。

中国宏观经济长期存在一组结构性矛盾：货币供给总量持续扩张，制造业尤其是小微企业的流动性约束并未同步缓解，应收账款回收期居高不下，融资成本下行节奏明显滞后。现有研究多在“实体—金融”二元框架下讨论脱实向虚问题，忽略了债务履约具备法定刚性、优先偿付的特殊属性，难以解释总量宽松与结构性紧缺并存的现象。本文回归费雪交易方程的全口径内涵，将广义交易拆解为实体生产、金融资产交易与债务履约三个层级，构建三层流速分析框架；借鉴结构力学弹塑性变形逻辑，结合企业两期现金流约束模型内生推导实体流动性的非线性断裂阈值。基于2000—2024年中国省级面板数据，综合运用门槛回归、强度双重差分、马尔可夫区制转换、局部投影与工具变量法展开检验。研究发现：样本期内债务交易层流速持续显著高于金融层与实体层，传统单一GDP口径对真实货币流通压力存在系统性低估；债务流速存在约15.4%的临界阈值，突破阈值后对规上工业应收账款回收期的挤压强度呈非线性放大，且塑性断裂区间具备强粘性与低可逆性，总量型货币政策传导效率明显衰减；小微企业对应的断裂阈值更低、受冲击强度更大，弹塑性机制具备全域普适性。本文从流量分层视角拓展了资金脱实向虚的理论分析体系，可为地方债务长效治理与结构性货币政策设计提供量化依据。

同等经济规模的地级市之间，工业发展差距持续拉大，仅依靠经济发展阶段理论无法充分解释这一分化现象。本文搭建资金禀赋与经营意愿的二维分析框架，选取 2016—2025 年国内 289 座地级市平衡面板数据，利用双重门槛模型内生测算得到两组临界数值：资金充裕度分界点为 0.54、0.72，资金流动活跃度分界点为 0.76、0.94，并按照两项指标的组合差异划分出九类城市工业发展形态。实证结果显示，资金储备水平决定区域工业发展的基础底线，企业扩张意愿则影响资金转化为实体产出的实际效率，二者存在显著正向交互效应。基于上述门槛识别结论，本文提出双门槛陷阱假说，配套设计九类型工业发展诊断工具，可用于季度动态监测，为城市制定差异化产业扶持政策提供量化参考。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化 冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司 微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两 类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利 呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出 效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显 著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润 总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数 安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、 抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应 全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化 临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、 提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

随着数字技术与人工智能技术的快速发展，金融业正经历深刻的数字化与智能化转型。人工智能通过提升数据处理能力、优化风险识别机制以及促进金融服务模式创新，逐渐成为推动金融体系高质量发展的重要技术力量。在中国推进金融强国建设和金融高质量发展的背景下，科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融和数字金融被提出为新时代金融发展的“五篇大文章”，为金融服务实体经济和促进社会可持续发展提供了重要路径。基于这一政策背景，本文从人工智能驱动金融创新的视角出发，探讨其对中国金融体系高质量发展的影响机制。研究通过构建人工智能、金融创新与金融高质量发展之间的分析框架，结合现代金融“五篇大文章”的实践维度，分析人工智能在推动金融结构优化、提升金融服务效率以及促进金融资源合理配置方面的作用。研究结果表明，人工智能技术能够通过促进金融创新能力提升与金融服务模式转型，显著推动金融体系高质量发展，并在科技金融与数字金融领域表现出更为显著的促进效应。进一步分析发现，人工智能对普惠金融和绿色金融的发展同样具有重要促进作用，有助于提升金融服务的公平性与可持续性。本文的研究为理解人工智能技术在现代金融体系中的作用机制提供了新的理论视角，也为中国金融高质量发展及金融强国建设提供了重要的政策启示。