本文针对王国刚等（2024）提出的“双层存款乘数”理论进行了系统的批判。该理论试图通过构建中央银行与商业银行之间同样存在存款派生过程的“新框架”，以挽救传统货币乘数理论，但其底层逻辑与央行资产负债表的会计操作差距很大。本文从三个层面展开反驳：第一，澄清基础货币创造的本质是央行资产端扩张驱动负债端同步扩张，不存在所谓的“本币资产”科目，也不存在央行吸收存款后再进行派生的“乘数”过程；第二，剖析量化宽松期间货币乘数下降的真实原因，对方将美联储资产购买误解为“央行存款乘数”的循环过程，但实际上，联储购买证券时直接增加商业银行准备金，这是一次性操作；若联储继续购买，属于新增的基础货币投放，而非同一笔资金的反复派生；第三，揭示“资金观”谬误，对方将微观主体的资金约束错误地移植到中央银行身上，误以为提高法定存款准备金率能增加央行“可用资金”并用于购汇，实际上资产业务扩张不以负债增加为前提是中央银行的特有权力。本文由此认为，在充裕准备金框架和利率调控主导的现代货币政策体系下，对货币乘数的补救已失去意义，学术研究应转向央行资产负债表操作逻辑与内生信用创造机制。

2015年MLF常态化运作后，我国基础货币投放转向抵押品本位框架，十年期国债利率出现"加息灵敏联动、降息单边钝化"的非对称阻滞特征。本文构建四部门DSGE模型，匹配2006—2024年宏观月度面板与银企微观面板，综合运用NARDL、Bootstrap链式中介、内生门限回归等方法开展实证检验，并引入美、德、法、日四国构建跨国安慰剂对照。研究发现：不动产抵押框架通过存量M2锁定与银行负债淤积两条渠道推高M1-M2剪刀差，货币分层是降息传导受阻的核心中介闸门；2015年制度切换引发传导结构永久性塑性跳变，短端利率始终维持对称。微观面板验证了银行信贷配置倾斜与企业活期调整两类底层行为，跨国安慰剂检验证实长端钝化并非间接融资体系共性特征，而是不动产抵押货币制度的独有摩擦。本文据此提出短期逆周期调控与中长期多元抵押锚建设分层方案。

基于资本“金融生息与生产增值”的二重属性，本文构建二维资本汇率定价理论（Capital-Pricing Exchange Rate Theorem,CPERT）。从无套利公理出发证明：汇率由利差与资本边际产出（MPK）差值共同决定，两大因子近似独立且定价权重对等，无摩擦环境下对冲系数精确等于√2。传统无抛补利率平价仅为该框架在MPK差值为零时的特殊形式。三维数据集（1998—2025年，中美长时序+省级面板+27国跨国面板）的实证结果验证了这一理论预言：双因子模型调整后R²为81.27%，较传统单一利差模型提升约17个百分点；24个市场化经济体的对冲系数均值为1.450，与√2理论基准的相对偏差约为2.54%，统计上无法拒绝二者相等的原假设。研究进一步识别出跨境资本的三层异质性，以及利差与MPK的双重门槛效应，据此划分四类汇率风险状态。由此形成的√2双重稳健性标准、金融结构杠杆乘数与三元悖论弹性系数三类工具，可应用于跨境收支统计校验与宏观政策评估。二维框架弱化了传统三元悖论的刚性约束，为开放经济体协同实现货币政策独立与汇率稳定提供了量化依据。

中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

国内地方隐性债务领域的研究与政策设计，长期默认地方政府存在主动道德风险，现行 “仅置换本金、限制利息置换” 的化债规则便基于该假设形成。结合本土制度运行现状来看，这一前提并不成立。利息置换受限会持续产生付息缺口，倒逼地方被动举债，进而形成规制悖论。结合财政 “三保” 刚性支出约束优化财政收支模型，借鉴白重恩 HJ 资本收益率测算框架，采用全国 305 个地级市面板数据，结合宏微观样本与域外试点完成实证分析。研究发现，债务扩张对应的资本收益率双阈值为 5.20%、4.90%，付息缺口向隐性债务的转化系数为 0.972，利率冲击呈现非对称特征；债务综合乘数为 6.05，0.3 个百分点的利率波动经 25 年传导，可造成 4.76 万亿元隐性债务变动。本研究修正了传统研究框架，明确了债务被动扩张的制度根源，提出的分层化债方案，可为地方债务治理提供量化支撑。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 "利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间，产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

中国利率研究长期存在利润率测度不规范、分析框架碎片化、LPR 改革后短样本识别方法缺失、结果不可复现等共性难题。本文经过多轮数据口径校准与计量方法比对，构建覆盖指标测度、理论框架、计量识别、结构分解的标准化研究工具。本文立足马克思主义政治经济学，以加权行业利润率作为社会平均利润率的实证代理，构建内生利润、美元收益、金融刚性三重约束统一框架。基于 2019Q3—2026Q1 官方实测数据，将全社会利润拆分为四大板块，采用国家统计局官方年度总资产动态权重，通过 IMF 标准 Denton 比例插值法完成年度数据季度化转换，引入官方原始季度指标作为非插值对照，开展三层时序实证检验，结合格兰杰因果检验、SVAR 递归识别与 2022Q4 地产周期拐点 Chow 断点检验强化因果识别。研究发现，加权行业利润率构成我国利率体系的本源约束，其持续下行直接挤压利率可调节空间；实体产业刚性利润锚定长期趋势，房地产高弹性利润主导短期波动且周期下行期主导作用进一步强化；市场化利率对利润率变动敏感度更高，政策利率因三重边界锁死呈现显著钝化特征。本文为货币政策提供可量化监测框架与操作抓手，形成的纯白箱可复现工具包可为后续相关研究提供标准化基准。

在我国当前低利率环境下，债券收益率持续下行，多元化资产配置的战略意义愈发凸显。本文基于桥水全天候理念，构建了适用于中国投资者的宏观因子增广Black-Litterman（ABL）模型，将宏观信号嵌入传统Black-Litterman（BL）模型的观点矩阵，同时整合风险平价先验基准，有效缓解了传统BL模型参数敏感性高及经济解释性不足问题。基于2012-2024年股债商汇四大类14项资产的回测表明，ABL模型实现了17.7%的年化收益和0.66的夏普率，优于传统BL模型及其他常用基准，且在波动率和最大回撤等风控维度更为稳健。ABL模型为资产配置提供了兼具理论创新与实践价值的参考方案。

本文利用2006至2015年期间A股IPO申购资金冻结政策，研究周期性流动性紧缩对货币市场和债券市场的影响。我们发现，IPO申购资金冻结显著推高主要货币市场利率：银行间隔夜回购利率、交易所隔夜回购利率和隔夜Shibor平均分别上升12.4、38.3和11.6个基点，且利率上升幅度与IPO资金冻结规模呈显著正相关关系。IPO资金冻结同时造成货币市场交易量和交易结构出现显著变化。此外，IPO资金冻结还推高部分债券市场利率，引发企业、金融机构甚至政府为应对流动性紧张而改变债券发行计划，各类信用债乃至国债在IPO资金冻结期间的日均发行量普遍下降20%至30%。最后，我们发现虽然央行会在IPO资金冻结期间通过逆回购向金融市场注入流动性，然而并不足以抵消IPO资金冻结造成的冲击。本文揭示了流动性冲击的跨市场溢出效应，强调了金融政策跨市场协调在防范系统性金融风险方面的重要性。

如何通过宏观经济政策有效支持气候适应性投资，从而提升气候韧性，是现阶段推进气候适应性社会建设的重要议题。本文首先在动态测度气候韧性的基础上，为气候适应性投资提升气候韧性的效果提供初步证据；然后构建嵌入气候适应型财政货币政策的气候灾难风险模型，考察气候适应性投资缺口的产生机理以及宏观经济政策的支持效果。最后进一步讨论最优的宏观经济政策支持力度与政策组合。研究发现：第一，气候适应性投资能够显著增强经济的抗气候风险冲击能力以及冲击后的反弹能力，有效提升气候韧性。但由于银行、企业道德风险以及气候适应性技术约束的存在，气候适应性投资低于社会最优水平，气候适应性投资缺口由此产生。第二，气候再贷款政策通过缓解银行道德风险引起的贷款利率溢价；气候适应补贴通过补偿适应性技术门槛产生的投资调整成本，能够有效缩小气候适应性投资缺口。但企业道德风险会削弱两类政策的实际效果。第三，宏观经济政策通过支持气候适应性投资，能够有效缓解气候灾难风险对经济金融系统的负面冲击，其中气候再贷款政策的效果主要体现在金融层面，气候适应补贴政策对实体经济的作用更加显著。第四，为完全弥补气候适应性投资的缺口，最优的宏观经济政策支持力度随着气候灾难风险升高需要不断增强。但气候再贷款政策会受到零利率下限的约束，过低的气候再贷款利率不利于社会福利改进，气候再贷款政策搭配使用气候适应补贴政策能够更好地增进社会福利。