中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

国内地方隐性债务领域的研究与政策设计，长期默认地方政府存在主动道德风险，现行 “仅置换本金、限制利息置换” 的化债规则便基于该假设形成。结合本土制度运行现状来看，这一前提并不成立。利息置换受限会持续产生付息缺口，倒逼地方被动举债，进而形成规制悖论。结合财政 “三保” 刚性支出约束优化财政收支模型，借鉴白重恩 HJ 资本收益率测算框架，采用全国 305 个地级市面板数据，结合宏微观样本与域外试点完成实证分析。研究发现，债务扩张对应的资本收益率双阈值为 5.20%、4.90%，付息缺口向隐性债务的转化系数为 0.972，利率冲击呈现非对称特征；债务综合乘数为 6.05，0.3 个百分点的利率波动经 25 年传导，可造成 4.76 万亿元隐性债务变动。本研究修正了传统研究框架，明确了债务被动扩张的制度根源，提出的分层化债方案，可为地方债务治理提供量化支撑。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 "利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间，产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

中国利率研究长期存在利润率测度不规范、分析框架碎片化、LPR 改革后短样本识别方法缺失、结果不可复现等共性难题。本文经过多轮数据口径校准与计量方法比对，构建覆盖指标测度、理论框架、计量识别、结构分解的标准化研究工具。本文立足马克思主义政治经济学，以加权行业利润率作为社会平均利润率的实证代理，构建内生利润、美元收益、金融刚性三重约束统一框架。基于 2019Q3—2026Q1 官方实测数据，将全社会利润拆分为四大板块，采用国家统计局官方年度总资产动态权重，通过 IMF 标准 Denton 比例插值法完成年度数据季度化转换，引入官方原始季度指标作为非插值对照，开展三层时序实证检验，结合格兰杰因果检验、SVAR 递归识别与 2022Q4 地产周期拐点 Chow 断点检验强化因果识别。研究发现，加权行业利润率构成我国利率体系的本源约束，其持续下行直接挤压利率可调节空间；实体产业刚性利润锚定长期趋势，房地产高弹性利润主导短期波动且周期下行期主导作用进一步强化；市场化利率对利润率变动敏感度更高，政策利率因三重边界锁死呈现显著钝化特征。本文为货币政策提供可量化监测框架与操作抓手，形成的纯白箱可复现工具包可为后续相关研究提供标准化基准。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 " 利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务 环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的 三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体 经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接 的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨 国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传 统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间， 产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产 力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

在我国当前低利率环境下，债券收益率持续下行，多元化资产配置的战略意义愈发凸显。本文基于桥水全天候理念，构建了适用于中国投资者的宏观因子增广Black-Litterman（ABL）模型，将宏观信号嵌入传统Black-Litterman（BL）模型的观点矩阵，同时整合风险平价先验基准，有效缓解了传统BL模型参数敏感性高及经济解释性不足问题。基于2012-2024年股债商汇四大类14项资产的回测表明，ABL模型实现了17.7%的年化收益和0.66的夏普率，优于传统BL模型及其他常用基准，且在波动率和最大回撤等风控维度更为稳健。ABL模型为资产配置提供了兼具理论创新与实践价值的参考方案。

本文利用2006至2015年期间A股IPO申购资金冻结政策，研究周期性流动性紧缩对货币市场和债券市场的影响。我们发现，IPO申购资金冻结显著推高主要货币市场利率：银行间隔夜回购利率、交易所隔夜回购利率和隔夜Shibor平均分别上升12.4、38.3和11.6个基点，且利率上升幅度与IPO资金冻结规模呈显著正相关关系。IPO资金冻结同时造成货币市场交易量和交易结构出现显著变化。此外，IPO资金冻结还推高部分债券市场利率，引发企业、金融机构甚至政府为应对流动性紧张而改变债券发行计划，各类信用债乃至国债在IPO资金冻结期间的日均发行量普遍下降20%至30%。最后，我们发现虽然央行会在IPO资金冻结期间通过逆回购向金融市场注入流动性，然而并不足以抵消IPO资金冻结造成的冲击。本文揭示了流动性冲击的跨市场溢出效应，强调了金融政策跨市场协调在防范系统性金融风险方面的重要性。

如何通过宏观经济政策有效支持气候适应性投资，从而提升气候韧性，是现阶段推进气候适应性社会建设的重要议题。本文首先在动态测度气候韧性的基础上，为气候适应性投资提升气候韧性的效果提供初步证据；然后构建嵌入气候适应型财政货币政策的气候灾难风险模型，考察气候适应性投资缺口的产生机理以及宏观经济政策的支持效果。最后进一步讨论最优的宏观经济政策支持力度与政策组合。研究发现：第一，气候适应性投资能够显著增强经济的抗气候风险冲击能力以及冲击后的反弹能力，有效提升气候韧性。但由于银行、企业道德风险以及气候适应性技术约束的存在，气候适应性投资低于社会最优水平，气候适应性投资缺口由此产生。第二，气候再贷款政策通过缓解银行道德风险引起的贷款利率溢价；气候适应补贴通过补偿适应性技术门槛产生的投资调整成本，能够有效缩小气候适应性投资缺口。但企业道德风险会削弱两类政策的实际效果。第三，宏观经济政策通过支持气候适应性投资，能够有效缓解气候灾难风险对经济金融系统的负面冲击，其中气候再贷款政策的效果主要体现在金融层面，气候适应补贴政策对实体经济的作用更加显著。第四，为完全弥补气候适应性投资的缺口，最优的宏观经济政策支持力度随着气候灾难风险升高需要不断增强。但气候再贷款政策会受到零利率下限的约束，过低的气候再贷款利率不利于社会福利改进，气候再贷款政策搭配使用气候适应补贴政策能够更好地增进社会福利。

本文探究了长尾市场上的数字信贷利率形成问题，基于Hotelling模型从信息传输的视角提出该市场存在一种新型的垄断，并且动态地分析了这种垄断的加剧过程。本文主要发现有：第一，银行决策的最优信贷利率与其获得的借款人信息量负相关。第二，如果数字空间存在信息传输损耗，那么均衡利率高于Bertrand利率水平，为一种信息垄断利率，垄断溢价、垄断利润均与损耗系数正相关。第三，银行与借款人之间的交易次数越多，这种溢价也会越大，而且借款人之间的利率不平等问题也会加重；第四，部分借款人可能还会遭受歧视性定价。针对这些问题，本文提出了三项政策设计讨论，包括因信息垄断造成的垄断指标测度、风险指标测度以及最优的数字普惠考核政策，以破除数字鸿沟、缓解信息垄断，从而降低长尾市场均衡利率，保障数字金融的普惠性。本文最后对理论模型进行仿真，模拟主要结论。

为深化利率市场化改革， 提高利率传导效率， 推动降低实体经济融资成本， 2019 年 8 月中国人民银行开始推行贷款市场报价利率（ Loan Prime Rate， 简称 LPR） 改革。 本文基于 LPR 改革这一准自然实验， 采用连续 DID 等方法探究 LPR 改革对实体经济融资的影响及其机制。 结果表明：第一， LPR 改革显著降低企业的融资成本；第二， LPR 改革提升了信贷配置效率， 高成长性企业贷款可得性显著上升；第三， LPR 改革对不同类型企业的融资成本产生异质性影响， 低风险企业、战略新兴产业企业和非国有企业的融资成本下降相对显著；第四， 微观机制结果验证了， LPR 改革不仅通过传统的竞争性机制推动降低实体经济融资成本， 还会通过利率传导机制与贷款定价机制畅通利率传导过程， 提升中小银行贷款定价能力， 降低实体经济融资成本。