随着国内债券市场规模迅速增长，对于债券定价的各类研究变得日益重要。关于定价和利差的解释，国内外研究集中在违约风险（反映为信用利差）和流动性风险（反映为流动性利差）方面。国内银行间企业类债券市场为商业银行主导的市场结构，存在交易商协会注册制和发改委审批制两大体系，发行人主要为国有企业和投融资平台。限于发展时间较短，历史市场价格和违约数据积累不足，给研究分析带来了诸多困难。 本文以实践角度出发，提出了“企业类债券收益率=同期限无风险利率+信用利差+流动性利差+其他因素（例如税收利差）”的分析范式。在一级市场，本文发现：1、交易商协会发布的“指导定价”是发行利率的决定性因素；2、债券种类和结构会影响债券发行利率，企业债券和中小企业集合票据的发行利率明显高于其他同评级债券，但债券回售和赎回条款未被有效定价。在二级市场，本文选取国债和政策性金融债作为无风险利率，对3-5年中期票据的收益率进行回归分析。结论为：1、国内中期票据收益率大部分可以由无风险利率和信用评级所解释，税收因素也在债券交易定价中得到了反映；2、3年期中期票据信用等级每降低1级，收益率大约上升42.5bps；5年期中期票据信用等级每降低1级，收益率大约上升45bps；3、高评级债券的收益率变动能被无风险利率收益率变动解释的程度要高于低评级债券的收益率变动；4、宏观资金面紧张时，企业类债券的信用利差和流动性利差倾向于上升。本文还选取了铁道部发行债券作为实际案例，就信用风险和流动性风险对铁道债的收益率变化的影响，以及财税支持行动的效果进行了简要分析。 基于上述分析，本文最后针对投资银行的业务发展提出了两点意见：1、抓住金融脱媒机遇，大力布局债券承销、资产证券化和资产管理业务；2.发展银行间做市业务和定价模型，提升交易和销售能力。

债券市场的首要功能是融资。目前我国的债券市场分为银行间市场和交易所市场，两者存在较 大的发展差距。本文以融资成本为对象，对两市场的企业融资效率进行比较研究。发现：银行间市场的显性发行成本低于交易所市场，但发行利率指导、发行垄断导致了隐性成本的增加；交易所市场由于投资者资金实力不足造成了发行利率水平的偏高，但证券公司自身的择时能力和债券需求的真实性确保了最低的隐性发行成本。

本文构造人民币隔夜回购利率互换，并计算了三个月期SHIBOR与人民币隔夜回购利率互换的价差（SHIBOR-OIS价差），定量刻画出我国的银行体系风险溢价水平，并分析了美国金融危机以及我国货币政策对SHIBOR-OIS价差的影响。分析表明美国金融危机爆发后，SHIBOR-OIS价差出现了明显的扩大，但不如美元LIBOR-OIS价差的变化强烈。在不同货币政策下，两种价差所反映的风险有所不同。我国货币政策的调整对SHIBOR-OIS价差有显著影响。本文最后以三个月期央票发行利率对比分析人民币OIS，证实了SHIBOR-OIS价差构建的合理性。