中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

本文首先构建地方政府、商业银行与实体企业三部门联动理论模型，从信贷资源配置视角揭示赋予地方政府正式举债权如何影响企业融资。在此基础上，以2015年地方政府债务管理体制改革为准自然实验，匹配2010-2022年我国上市企业数据，实证考察地方政府债务治理对企业违约风险的影响及机制。研究发现，地方债改革对企业违约风险具有显著缓释作用。机制分析表明，地方债改革能够抑制融资平台对信贷资源的刚性挤占，推动信贷资源从融资平台向一般企业重新配置，进而通过提升信贷可得性、缓解流动性约束以及降低融资成本、纾解偿债压力双重路径缓释企业违约风险。对于非国有控股、融资约束较强、短债长用较严重及市场化程度较低地区的企业，地方债改革的风险缓释效应更加突出，表明地方债改革对处于相对弱势地位的融资主体具有更强边际改善效应。本研究为理解地方政府债务治理的实体经济效应提供了新的视角，也为健全政府债务管理长效机制、营造公平稳定的实体融资环境提供了政策参考。

本文聚焦房地产收益率偏离合理区间引发资金脱实向虚、实体经济融资成本高企的现实问题，重新识别房地产与实体经济的均衡边界。研究以无套利均衡与资本机会成本原理为基础，结合土地财政本土特征展开分析，采用全国 50 城住宅 2.2% 公允租金收益率核算收益指标，通过面板门槛模型测得房地产综合收益率黄金阈值为 3.30%，该值与 2025 年实体经济加权平均融资成本匹配。即收益率低于 3.30% 时，房地产可通过财富效应与抵押品渠道支撑实体经济增长；高于该水平则会形成资金虹吸与成本挤压，对实体经济产生显著挤出作用。3.30% 对应的稳健运行区间为 3.1%-3.5%，是兼顾市场稳定与实体发展的最优区间。本文选取 2000-2025 年省级面板数据，经多重内生性处理与跨国检验验证结论稳健，提出分层运行与深水静流增长模式，为稳楼市、防风险、促实体转型提供可量化的调控锚点。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

2014 年我国货币信用体系实现信用创造机制范式转型，正式进入以不动产为核心载体的抵押品经济时代。本文识别出中国不动产抵押品的核心结构参数，将其定义为不动产抵押品非对称乘数（Collateral Asymmetry Multiplier，CAM），其中枢估计值为2.37，95%置信区间为[2.16，2.55]。研究选取2001—2025年宏观数据，构建内嵌时变摩擦的不动产抵押品经济模型，综合采用 Bai-Perron 断点检验、NARDL非对称协整模型与历史地理外生工具变量实证识别。检验结果显示，2014年是信用锚转型的显著结构性断点；不动产抵押品下行收缩效应为上行扩张效应的2.37倍，高市场化区域强度放大至3.02倍；不动产抵押品价值波动通过资产负债表渠道抑制居民可选消费与企业投资，动产融资体系缺失持续放大非对称冲击。基于 CAM 参数的识别，提出差异化区域化宏观审慎方案，为信用周期调控提供量化依据。

现有研究多围绕广义货币 M2 开展总量分析，对交易货币M1的结构性功能关注不足，难以全面解读我国经济运行里 “宽货币、弱实体” 的典型特征。M1总规模、当期新增 M1、全口径债务利息支出、单位活期存款净减少四项核心数据，既有文献尚未将这些指标纳入统一框架做结构化测算。本文回归费雪1911年原始交易方程，构建 T1-T2-T3 交易层级三分法分析框架，引入M1灭失系数修正传统交易方程，设计债务利息消耗率与M1当期灭失率两项核心指标，借助双独立路径交叉验证完成 2000-2025 年全周期实证检验。测算结果表明，2025 年债务利息消耗率测算值为 104.29%，M1当期灭失率稳态值为9.18%，与9.67%的临界阈值仅差 0.49个百分点；官方观测数据与本文测算结果在全周期内的吻合度超过 99%，灭失率绝对误差低于 0.05%。机制检验结果显示，M1损耗在货币总量中的占比不足 10%，但可通过交易收缩、乘数衰减、流动性约束、门槛突变这四重机制形成非线性放大效应，其中中介效应占比达 47.2%，能单独将模型解释力提升 4.5 个百分点。本文从结构化视角证实交易货币的稳态损耗会对实体经济产生显著影响，为疏通货币传导提供可监测、可核验的量化工具。

2014 年我国货币信用体系实现信用创造机制范式转型，正式进入以不动产为核心载体的抵押品经济时代。本文识别出中国不动产抵押品的核心结构参数，将其定义为不动产抵押品非对称乘数（Collateral Asymmetry Multiplier，CAM），其中枢估计值为2.37，95%置信区间为[2.16，2.55]。研究选取2001—2025年宏观数据，构建内嵌时变摩擦的不动产抵押品经济模型，综合采用 Bai-Perron 断点检验、NARDL非对称协整模型与历史地理外生工具变量实证识别。检验结果显示，2014年是信用锚转型的显著结构性断点；不动产抵押品下行收缩效应为上行扩张效应的2.37倍，高市场化区域强度放大至3.02倍；不动产抵押品价值波动通过资产负债表渠道抑制居民可选消费与企业投资，动产融资体系缺失持续放大非对称冲击。基于 CAM 参数的识别，提出差异化区域化宏观审慎方案，为信用周期调控提供量化依据。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化 冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司 微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两 类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利 呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出 效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显 著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润 总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数 安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、 抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应 全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化 临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、 提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

商业保险是家庭风险管理的重要工具，而人口跨文化流动的日益频繁正深刻影响着家庭的保险决策行为。本文基于2019年中国家庭金融调查（CHFS）数据，以北方家庭为研究对象，实证考察了跨文化流动对家庭商业保险参与的影响效应及作用机制。研究发现：第一，跨文化流动显著促进了家庭商业保险购买，该结论在采用工具变量法缓解内生性问题，以及进行倾向得分匹配、替换样本、Oster边界检验等一系列稳健性检验后依然成立。第二，机制分析表明，跨文化流动通过提升家庭风险偏好与金融素养水平两条渠道发挥作用，前者改善家庭风险态度，后者增强风险认知与评估能力，共同推动商业保险参与。第三，异质性分析显示，该效应在非健康、低学历及高收入家庭中更为显著。本文从人口流动与文化交融的双重视角，为理解我国家庭商业保险参与差异提供了新的微观证据，并为完善流动家庭风险保障体系、加强金融知识普及提供了政策启示。

摘要：就业是最基本的民生，也是实现高质量发展的重要目标。实施包括地方政府债务置换在内的“逆周期”财政调节政策对促进企业劳动雇佣、实现“稳就业”目标具有重要意义。本文基于2010-2018年全国税收调查数据，采用广义双重差分法实证检验了债务置换政策对企业劳动雇佣的影响。研究发现债务置换具有显著的“稳就业”效应：城市债务置换强度每增加一个标准差，当地企业劳动力雇佣提升2.59%，并且与政府业务关联度更高的企业其就业提升效应更加明显。机制分析结果表明，债务置换通过缓解企业融资约束，改善企业的资金流动性，提振企业预期以促进企业劳动雇佣增加。本文的研究对评估2024年开始的新一轮债务置换政策效果，优化“逆周期”财政政策设计、实现四中全会提出的“稳就业”目标具有重要的意义。