中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

依托2000Q1-2025Q4中国省级季度面板数据，传统线性货币传导逻辑无法解释总量宽松与实体流动性紧缩并存的结构性矛盾。结合小微企业家企一体的产权特征，构建行为视角下的货币分层分析框架，从企业主避险逐利、居民资产配置、金融中介摩擦三个维度，拆解M1与M2结构性分流的内在机制。实证结果显示，实体综合收益率与白重恩HJ口径资本机会成本的相对变动，是驱动资金跨圈层流转的核心动因；实体收益率下行对M1收缩的贡献度约为65.0%，影响幅度是资本成本抬升的1.86倍。M1萎缩由企业主公转私抽资的主观撤离、金融扩张挤出实体的客观约束共同驱动。小微家企全口径综合HJ收益率4.90%为核心行为阈值，规上工业主营业务HJ收益率5.20%为宏观同步表征，二者0.3个百分点差值对应规上企业社保合规成本；盈利跌破临界值后，资金双向流动由弹性互通转为塑性固化。实体收益率低于金融业收益时将形成恶性资金虹吸，抹平理财与实体收益差距、提升信贷投放落地效率，是盘活存量储蓄、修复M2向经营资金转化的关键。研究结合前景理论完善资产定价分析，修正经典货币线性传导假设，所有结论均经过多轮稳健性检验。

国内地方隐性债务领域的研究与政策设计，长期默认地方政府存在主动道德风险，现行 “仅置换本金、限制利息置换” 的化债规则便基于该假设形成。结合本土制度运行现状来看，这一前提并不成立。利息置换受限会持续产生付息缺口，倒逼地方被动举债，进而形成规制悖论。结合财政 “三保” 刚性支出约束优化财政收支模型，借鉴白重恩 HJ 资本收益率测算框架，采用全国 305 个地级市面板数据，结合宏微观样本与域外试点完成实证分析。研究发现，债务扩张对应的资本收益率双阈值为 5.20%、4.90%，付息缺口向隐性债务的转化系数为 0.972，利率冲击呈现非对称特征；债务综合乘数为 6.05，0.3 个百分点的利率波动经 25 年传导，可造成 4.76 万亿元隐性债务变动。本研究修正了传统研究框架，明确了债务被动扩张的制度根源，提出的分层化债方案，可为地方债务治理提供量化支撑。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

中国利率研究长期存在利润率测度不规范、分析框架碎片化、LPR 改革后短样本识别方法缺失、结果不可复现等共性难题。本文经过多轮数据口径校准与计量方法比对，构建覆盖指标测度、理论框架、计量识别、结构分解的标准化研究工具。本文立足马克思主义政治经济学，以加权行业利润率作为社会平均利润率的实证代理，构建内生利润、美元收益、金融刚性三重约束统一框架。基于 2019Q3—2026Q1 官方实测数据，将全社会利润拆分为四大板块，采用国家统计局官方年度总资产动态权重，通过 IMF 标准 Denton 比例插值法完成年度数据季度化转换，引入官方原始季度指标作为非插值对照，开展三层时序实证检验，结合格兰杰因果检验、SVAR 递归识别与 2022Q4 地产周期拐点 Chow 断点检验强化因果识别。研究发现，加权行业利润率构成我国利率体系的本源约束，其持续下行直接挤压利率可调节空间；实体产业刚性利润锚定长期趋势，房地产高弹性利润主导短期波动且周期下行期主导作用进一步强化；市场化利率对利润率变动敏感度更高，政策利率因三重边界锁死呈现显著钝化特征。本文为货币政策提供可量化监测框架与操作抓手，形成的纯白箱可复现工具包可为后续相关研究提供标准化基准。

地产行业债务波动沿供应链向小微主体持续传导，持有逾期商业承兑汇票的小微企业普遍陷入票据兑付受阻、常规授信渠道收缩的双重困境。现有纾困模式过度依附房企主体信用，既易引发行业风险跨体系外溢，也难以实现对实体小微的精准扶持，金融资源错配问题长期悬而未决。研究立足小微企业家企共生的经营特征，构建商票凭证化应用、实控人合格抵质押物追加抵押、双上限额度联动核定的专项融资框架。针对外部冲击引致的阶段性征信瑕疵设置柔性准入尺度，破解传统机械风控形成的融资堵点。该机制无需财政兜底、不新增地方隐性债务，可有效隔离跨行业信用风险，精准匹配实体经营现金流需求。试点阶段限定实控人自有资产兜底，后期可依托实操数据渐进放宽准入边界，核心逻辑可复制至多产业商票场景，具备可落地的实务价值。

现有研究多围绕广义货币 M2 开展总量分析，对交易货币M1的结构性功能关注不足，难以全面解读我国经济运行里 “宽货币、弱实体” 的典型特征。M1总规模、当期新增 M1、全口径债务利息支出、单位活期存款净减少四项核心数据，既有文献尚未将这些指标纳入统一框架做结构化测算。本文回归费雪1911年原始交易方程，构建 T1-T2-T3 交易层级三分法分析框架，引入M1灭失系数修正传统交易方程，设计债务利息消耗率与M1当期灭失率两项核心指标，借助双独立路径交叉验证完成 2000-2025 年全周期实证检验。测算结果表明，2025 年债务利息消耗率测算值为 104.29%，M1当期灭失率稳态值为9.18%，与9.67%的临界阈值仅差 0.49个百分点；官方观测数据与本文测算结果在全周期内的吻合度超过 99%，灭失率绝对误差低于 0.05%。机制检验结果显示，M1损耗在货币总量中的占比不足 10%，但可通过交易收缩、乘数衰减、流动性约束、门槛突变这四重机制形成非线性放大效应，其中中介效应占比达 47.2%，能单独将模型解释力提升 4.5 个百分点。本文从结构化视角证实交易货币的稳态损耗会对实体经济产生显著影响，为疏通货币传导提供可监测、可核验的量化工具。

菲利普斯经典分析体系诞生于低储蓄、直接融资的经济环境，将其套用于高储蓄经济体时，会出现明显的理论适配偏差。研究依托资金运行逻辑推导得到M1,t⋅Kt>QMt收益等价约束条件，据此搭建 LDR—K 双临界均衡分析框架，明确货币传导弹塑性断裂的定义与量化判定规则。面板实证结果表明，住户定活比（LDR）与实体收益倍数（K）的合理运行区间为 1.77∼1.83。当两项指标同步处于该区间，货币传导效率可提升4.3～4.8倍，M1/QM 将回归 1:2 的长期均衡水平。LDR 与 K 存在双向动态联动关系，居民存款结构主导短期传导，实体盈利水平决定中长期运行趋势。本文纠正了学界关于 M2/GDP、储蓄率与货币结构的三类认知误区，延伸了经典货币政策理论的适用范围。建议把 LDR、K 纳入央行常规监测指标，结合四类经济区制推行差异化调控，为高储蓄经济体搭建专属货币政策框架提供理论与实证依据。

中国式现代化的根基在县域，县域发展的核心瓶颈是金融供给系统性失灵与内生信用机制长期缺失。城乡二元结构导致县域农村产权先天残缺，叠加 20 世纪 90 年代县域集体经济结构性调整，本土产业支撑力持续弱化，部分地区长期依赖上级财政转移支付运转。转移支付作为外部资金，与本地资产增值、治理效能提升的联动性较弱，难以培育可持续内生动力。既有县域金融研究多侧重抵押品目录扩容，忽视估值修复的基础作用，难以破解资产沉睡与信用缺失的双重困境。本文以县域抵押品体系失灵为切入点，整合产权残缺、信贷配给、金融加速器三大理论，构建估值修复—边界扩容—信用创造递进框架。基于 2024—2025 年广东省权威数据及多地试点准自然实验表明：脱离估值修复的抵押品扩容易被信贷配给弱化；唯有补齐确权、估值、流转、处置全链条短板，方能盘活县域沉睡资产、转化为信用资本，夯实内生发展能力。

资金脱离实体经济在金融与债务体系内部空转，制约中国产业转型升级。传统GDP单一口径长期误读费雪1911年原始交易方程的全口径内涵，无法解释"宏观货币宽松、微观产业缺钱"的现实悖论。本文采用T1-T2-T3交易层级三分法框架，基于2000Q1—2024Q4经季节调整的官方季度数据（100个观测值），辅以年度及31省省级面板数据交叉验证（2025年为模拟值，不纳入基准样本），运用门槛回归等计量方法检验实体流动性弹塑性断裂机制。 2000—2025年全域货币流通速度累计增长8.34%，但T1实体交易层仅增长6.81%，T2、T3层分别达13.34%、17.35%；债务流速16.92%为系统性突变门槛，样本期内持续被突破，流动性边际冲击放大3.08倍，实体产业进入不可逆塑性区间；传统T=GDP范式存在8.34%的系统性测算缺口。依托国家统计局收入法GDP、财政部财税官方原始数据，严格遵循白重恩（2006）基准、白重恩与张琼（2014）迭代核算规则重新测算税后实体资本收益率，全样本均值为4.82%，长期低于5%临界安全线。结合姊妹文献M1灭失等结果形成存量-流量两重视证链条，本文构建的量化测算工具具备全流程可复现特征，能够常态化监测资金空转现象，佐证T1-T2-T3框架的科学性与适用性。