中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

本文首先构建地方政府、商业银行与实体企业三部门联动理论模型，从信贷资源配置视角揭示赋予地方政府正式举债权如何影响企业融资。在此基础上，以2015年地方政府债务管理体制改革为准自然实验，匹配2010-2022年我国上市企业数据，实证考察地方政府债务治理对企业违约风险的影响及机制。研究发现，地方债改革对企业违约风险具有显著缓释作用。机制分析表明，地方债改革能够抑制融资平台对信贷资源的刚性挤占，推动信贷资源从融资平台向一般企业重新配置，进而通过提升信贷可得性、缓解流动性约束以及降低融资成本、纾解偿债压力双重路径缓释企业违约风险。对于非国有控股、融资约束较强、短债长用较严重及市场化程度较低地区的企业，地方债改革的风险缓释效应更加突出，表明地方债改革对处于相对弱势地位的融资主体具有更强边际改善效应。本研究为理解地方政府债务治理的实体经济效应提供了新的视角，也为健全政府债务管理长效机制、营造公平稳定的实体融资环境提供了政策参考。

本文聚焦房地产收益率偏离合理区间引发资金脱实向虚、实体经济融资成本高企的现实问题，重新识别房地产与实体经济的均衡边界。研究以无套利均衡与资本机会成本原理为基础，结合土地财政本土特征展开分析，采用全国 50 城住宅 2.2% 公允租金收益率核算收益指标，通过面板门槛模型测得房地产综合收益率黄金阈值为 3.30%，该值与 2025 年实体经济加权平均融资成本匹配。即收益率低于 3.30% 时，房地产可通过财富效应与抵押品渠道支撑实体经济增长；高于该水平则会形成资金虹吸与成本挤压，对实体经济产生显著挤出作用。3.30% 对应的稳健运行区间为 3.1%-3.5%，是兼顾市场稳定与实体发展的最优区间。本文选取 2000-2025 年省级面板数据，经多重内生性处理与跨国检验验证结论稳健，提出分层运行与深水静流增长模式，为稳楼市、防风险、促实体转型提供可量化的调控锚点。

近年来，宽货币与紧信用并存的结构性矛盾凸显，货币政策传导效率不高、金融资源区域分化、新质生产力领域融资匹配度不足等问题较为突出。地方土地抵押主导的 货币派生模式，与新质生产力跨区域、非属地、全国统一配置的资产属性存在系统性错配。本文从货币派生机制与现代中央银行制度视角，对比发达经济体主权信用背书的货币创造模式，揭示我国央行以流动性调节为主、缺乏全国统一信用锚的制度特征，以及地方抵押品主导带来的信用分割与传导阻滞。研究表明，新质生产力资产具有天然去地方化属性，地方难以沿用土地抵押路径实现信用扩张，货币体系向国家主权信用统一驱动转型具有必然性。本文从金融稳定、传导畅通、央行制度完善层面提出职能优化路径，为弱化地产金融依赖、防范系统性金融风险、支持新质生产力发展提供参考。

货币结构研究长期存在一个核心困惑：1999-2019 年M1/QM存量比始终稳定在 1:2，2020 年后却出现持续性失锚。现有研究大多聚焦M1/M2增速剪刀差的短期周期特征，普遍忽视存量资金收支的底层约束，同时资本收益率与融资成本的核算口径混乱，导致不同研究结论缺乏可比性。本文构建居民-商业银行-实体企业三部门时变参数 DSGE 模型，采用白重恩（2006）国民核算法范式，采用MPK与全实体WACC对偶口径，提炼得到M1,tre,t=QMtrd,t这一收益等价核心恒等式。依托1999Q1-2026Q1跨国时序、全国年度、中国31省份季度面板三层数据，综合多套识别策略，分国别测算资本收益倍数Kt的破裂临界值：中国 1.801、日本 1.785、德国1.922，混合样本临界值1.803可作为类似制度特征工业化经济体的参考基准。当Kt跌破临界阈值时，存量货币持续从经营性活期向定期沉淀。纠正“单纯依靠放宽银行信贷供给就能改善货币结构、降息万能、紧盯历史比值调控”的政策误区。量化测算结果显示，累计新增 11.23 万亿元实体利润可修复收益闭环，经济体将自发形成适配现行制度的全新货币均衡比例。

实体经济盈利承压与虚实经济失衡的矛盾持续凸显，本文将产能约束与金融化冲击纳入统一分析框架，依托 2010—2025 年中国省级工业面板与制造业上市公司微观数据，运用面板门槛模型、多期连续双重差分模型与工具变量法，系统检验两类结构性因素对工业利润的非线性冲击及盈利缓冲机制。研究表明，中国工业盈利呈现显著的双阈值突变特征：金融化指数非线性临界阈值为 0.22，突破后利润挤出效应呈非线性放大；产能利用率约束临界阈值为 0.75，低于该值后利润压制效应显著增强，且金融化冲击强度显著高于产能约束。0.22 阈值对应企业财务费用占利润总额的 22%，是付息能力的生死临界点，契合民间融资 2 分息极限、利息保障倍数安全线与监管红色预警线。机制检验发现，阈值突破后金融化通过挤占实业投资、抬升融资成本形成非效率分配冲击，传统产业升级、出口与逆周期政策的缓冲效应全面失效。异质性分析显示，民营企业、传统制造业与中西部地区更易突破金融化临界阈值，盈利受冲击程度更深。本文为划定金融化监管临界值、防范脱实向虚、提振制造业盈利提供了量化依据与经验支撑。

地产行业债务波动沿供应链向小微主体持续传导，持有逾期商业承兑汇票的小微企业普遍陷入票据兑付受阻、常规授信渠道收缩的双重困境。现有纾困模式过度依附房企主体信用，既易引发行业风险跨体系外溢，也难以实现对实体小微的精准扶持，金融资源错配问题长期悬而未决。研究立足小微企业家企共生的经营特征，构建商票凭证化应用、实控人合格抵质押物追加抵押、双上限额度联动核定的专项融资框架。针对外部冲击引致的阶段性征信瑕疵设置柔性准入尺度，破解传统机械风控形成的融资堵点。该机制无需财政兜底、不新增地方隐性债务，可有效隔离跨行业信用风险，精准匹配实体经营现金流需求。试点阶段限定实控人自有资产兜底，后期可依托实操数据渐进放宽准入边界，核心逻辑可复制至多产业商票场景，具备可落地的实务价值。

2014 年我国货币信用体系实现信用创造机制范式转型，正式进入以不动产为核心载体的抵押品经济时代。本文识别出中国不动产抵押品的核心结构参数，将其定义为不动产抵押品非对称乘数（Collateral Asymmetry Multiplier，CAM），其中枢估计值为2.37，95%置信区间为[2.16，2.55]。研究选取2001—2025年宏观数据，构建内嵌时变摩擦的不动产抵押品经济模型，综合采用 Bai-Perron 断点检验、NARDL非对称协整模型与历史地理外生工具变量实证识别。检验结果显示，2014年是信用锚转型的显著结构性断点；不动产抵押品下行收缩效应为上行扩张效应的2.37倍，高市场化区域强度放大至3.02倍；不动产抵押品价值波动通过资产负债表渠道抑制居民可选消费与企业投资，动产融资体系缺失持续放大非对称冲击。基于 CAM 参数的识别，提出差异化区域化宏观审慎方案，为信用周期调控提供量化依据。

菲利普斯经典分析体系诞生于低储蓄、直接融资的经济环境，将其套用于高储蓄经济体时，会出现明显的理论适配偏差。研究依托资金运行逻辑推导得到M1,t⋅Kt>QMt收益等价约束条件，据此搭建 LDR—K 双临界均衡分析框架，明确货币传导弹塑性断裂的定义与量化判定规则。面板实证结果表明，住户定活比（LDR）与实体收益倍数（K）的合理运行区间为 1.77∼1.83。当两项指标同步处于该区间，货币传导效率可提升4.3～4.8倍，M1/QM 将回归 1:2 的长期均衡水平。LDR 与 K 存在双向动态联动关系，居民存款结构主导短期传导，实体盈利水平决定中长期运行趋势。本文纠正了学界关于 M2/GDP、储蓄率与货币结构的三类认知误区，延伸了经典货币政策理论的适用范围。建议把 LDR、K 纳入央行常规监测指标，结合四类经济区制推行差异化调控，为高储蓄经济体搭建专属货币政策框架提供理论与实证依据。

2014 年我国货币信用体系实现信用创造机制范式转型，正式进入以不动产为核心载体的抵押品经济时代。本文识别出中国不动产抵押品的核心结构参数，将其定义为不动产抵押品非对称乘数（Collateral Asymmetry Multiplier，CAM），其中枢估计值为2.37，95%置信区间为[2.16，2.55]。研究选取2001—2025年宏观数据，构建内嵌时变摩擦的不动产抵押品经济模型，综合采用 Bai-Perron 断点检验、NARDL非对称协整模型与历史地理外生工具变量实证识别。检验结果显示，2014年是信用锚转型的显著结构性断点；不动产抵押品下行收缩效应为上行扩张效应的2.37倍，高市场化区域强度放大至3.02倍；不动产抵押品价值波动通过资产负债表渠道抑制居民可选消费与企业投资，动产融资体系缺失持续放大非对称冲击。基于 CAM 参数的识别，提出差异化区域化宏观审慎方案，为信用周期调控提供量化依据。