本文探究了财政赤字货币化政策在中短期内提振总需求、促进经济增长的有效性，而银行体系的准备金规模状态是影响财政赤字货币化政策效果的关键因素。本文将财政赤字货币化政策定义为融资方式依赖于货币政策工具协调配合的扩张性财政政策，将准备金规模状态划分为稀缺准备金和充足准备金状态，并依据超额准备金数量相对流动性需求的充足程度对准备金规模状态进行了严格定义。依托包含银行体系和财政货币政策互动机制的动态随机一般均衡模型，本文解析和定量地研究了不同准备金规模状态下各类财政赤字货币化政策的效果，并以理论模型蕴含的检验标准为依据，分析和预测了我国当前准备金规模状态及未来变化趋势。研究结果表明，稀缺准备金状态下依赖准备金数量工具和充足准备金状态下依赖超额准备金利率工具配合的财政赤字货币化政策能够提升扩张性财政政策的有效性。我国银行体系当前处于稀缺准备金状态，但正在逐步向充足准备金状态靠近。现阶段政策当局可以考虑通过中央银行购买国债实施财政赤字货币化政策。

当前科创企业整体呈现出“轻资产、高成长、高风险”特征，使得其在经营发展中面临着较为突出的“融资难、融资贵”问题。在双循环新发展格局下可探索采用一定的货币政策工具，引导资金更多投向科创企业。通过对比分析美联储主街贷款计划（MSLP）和我国央行推出的普惠小微企业信用贷款支持计划（CLSP），结合科创企业知识产权质押融资业务的特征，提出创设直达科创企业的货币工具—科创企业知识产权质押贷款支持计划（PLSP），计划包含 4 个主要创新点，旨在提升商业银行科创贷款的投放意愿并精准投贷贷款。构建了涉及人民银行、知识产权局、地方政府、商业银行、中介机构五方主体的科创企业金融工具“几家抬”框架，旨在通过社会各方的共同努力，有效缓解科创企业融资难、融资贵问题。

长期以来，货币政策与通货膨胀的相互关系一直是主流经济学关注的核心问题。但因不同收入群体的消费结构迥异，不同商品的价格粘性也存在显著差异，传统单一的居民消费价格指数（Consumer Price Index）无法客观反映各收入群体所感知的真实物价水平。本文结合中国家庭微观调查数据与宏观加总数据，创新性地构建了分布式居民消费价格指数（Distributional CPI）。基于该指数，本文提出了货币政策通过消费价格端影响不平等的新机制，并对其进行了量化研究。同时，本文还采用了新近发展的我国货币政策工具变量序列来解决可能存在的内生性问题。实证结果表明，不同收入群体的消费者价格指数存在显著差异，且低收入群体的价格指数具有更大的波动性。进一步分析表明，与传统研究所揭示出的加总效应不同，由于消费结构的差异，货币政策对不同收入群体的生活成本造成了异质性影响。特别地，宽松的货币政策会显著增加低收入群体的生活成本，而高收入群体受到的影响较弱。本文的政策启示是货币政策在稳增长、保就业之外，还在消费价格端表现出明显的社会福利分配效应。此外，本文构建的分布式消费者价格指数也是Piketty et al.（2018）强调的政府构建并发布分布式国家账户（Distributional National Account）在消费价格端的一个重要延伸。

长期以来，货币政策与通货膨胀的相互关系一直是主流经济学关注的核心问题。 但因不同收入群体的消费结构迥异，不同商品的价格粘性也存在显著差异，传统单一 的居民消费价格指数(Consumer Price Index)无法客观反映各收入群体所感知的真实 物价水平。本文结合中国家庭微观调查数据与宏观加总数据，创新性地构建了分布式 居民消费价格指数(Distributional CPI)。基于该指数，本文提出了货币政策通过消费 价格端影响不平等的新机制，并对其进行了量化研究。同时，本文还采用了新近发展 的我国货币政策工具变量序列来解决可能存在的内生性问题。实证结果表明，不同收 入群体的消费者价格指数存在显著差异，且低收入群体的价格指数具有更大的波动性。 进一步分析表明，与传统研究所揭示出的加总效应不同，由于消费结构的差异，货币 政策对不同收入群体的生活成本造成了异质性影响。特别地，宽松的货币政策会显著 增加低收入群体的生活成本，而高收入群体受到的影响较弱。本文的政策启示是货币 政策在稳增长、保就业之外，还在消费价格端表现出明显的社会福利分配效应。此外， 本文构建的分布式消费者价格指数也是 Piketty et al.(2018)强调的政府构建并发布分 布式国家账户(Distributional National Account)在消费价格端的一个重要延伸。

利率工具作为央行货币政策的重要组成部分，也是实施货币政策的主要手段之一。中央银行根据货币政策实施的需要，适时地运用利率工具，对利率水平和结构进行调整，以此影响社会资金供求状况，调节微观经济主体的具体经济行为，进而实现既定的货币政策目标。 自2008年经济危机以来，中国人民银行多次利用存款准备金率和利率工具对国家宏观经济进行调节，特别是2010年以来为了应对由之前过度宽松货币政策导致的严重通胀形势，央行5次提高存贷款基准利率，12次提高存款准备金率至21.5%的历史高位。尽管如此，但是国内利率水平依然处在低位，实际利率持续为负。存准率过度提高导致货币供给大幅减少，利率水平维持低位使货币需求上升，这样扭曲的货币政策导致了我国宏观经济在各方面的失衡，并且遭到了来自各界的非议。究竟利率工具的宏观经济调控效果如何呢，为何央行不愿意使用价格型货币政策工具——利率进行调控呢？虽然目前存准率工具的使用次数要远多于利率工具，但是随着今后利率市场化改革的深入推进和我国金融体制的开放改革，今后利率调控工具将会成为央行调节宏观经济运行节奏的主要手段。因此，研究利率政策调控对宏观经济的影响将有助于我们明确利率调控的效果、认清宏观经济变化的原因，在利率市场化的背景下也能够为央行制定科学的货币政策提供决策依据。 本文是按照“回顾改革以来利率政策的调整历史→实际利率变动对主要宏观经济目标的实证检验→影响利率政策效果的原因分析→增强利率调控效果的政策建议”的基本思路，展开全文的分析讨论。在对改革开放三十年以来的利率政策历史回顾分析的基础上，采用定性和定量分析相结合的方法，对利率变动与经济增长率、通货膨胀率以及城镇登记失业率进行实证检验，得出不同阶段实际利率的变化对不同宏观经济目标的影响。在此基础上得出全文结论，实际利率与经济增长率的关系从正相关逐渐发展为负相关，与通胀率则是显著的负相关，而实际利率与城镇登记失业率则呈现很弱的相关性。然后具体分析影响我国利率政策调控宏观经济效果的原因，主要包括利率管制政策、金融市场发展建设及经济主体行为三个方面。最后在前文讨论的基础上提出增强利率调控效果的政策建议，主要包括放松利率管制、继续推进利率市场化改革、完善货币市场发展建设、加强央行宏观调控能力等方面。 Interest rate policy is an important component of monetary policy，also the one main instruments of monetary policy implementation．According to the People’s Bank of China monetary policy needs in a timely manner，use of interest rate tools，include the level of interest rates and interest rate structure in order to affect the supply and demand of funds，micro-economic regulation of the main acts，and to achieve monetary policy objectives． After 2008 world economic crisis, the interest rate and deposit-reserve ratio has been changed more times to adjust China’s macroeconomic. Especially since 2010 to cope with the serious inflation caused by the prior overly lax monetary policy, the central bank raised the benchmark deposit and lending interest rates 5 times and 12 times to raise the deposit reserve ratio to 21.5% highs. In spite of this, but the domestic interest rate level is still low, the real interest rate is negative for longtime. Money supply is greatly reduced by the excessive increase of deposit reserve ratio, and monetary demand rises because the level of interest rates remains low. Such distortion of the monetary policy in our country makes our macro economy imbalance in all aspects, and has received criticism from all walks of life. How about the interest rate tool of macroeconomic regulation and control effect, why the central bank is not willing to use price monetary policy tools -- interest rate regulation? Although the deposit-reserve ratio has been changed more than the interest rate, but with the market-oriented reform of interest rate and financial system, interest rate regulation will be the main method of macroeconomic adjusting control. So studying on macroeconomic effects of real interest rate would help us to be more clearly knowing the results of the interest rate policy and understanding the reasons for changes in the economy. Furthermore，in our country, the interest rate is not fully market-oriented, the study is also helpful for authorities to make the correct monetary and interest rate policy. “Review the history of interest rate policy adjustment from Reform and Opening up→the empirical test of real interest rate on the main macroeconomic goals→the reasons analysis which have influence on the effects of interest rate policy→the policy recommendations which make interest rate regulation more effective" This is the main train of thought of this paper, around which expand the analysis and discussion. Based on the review of the history of interest rate policy after Reform and Opening-up from 1980, used the combination of qualitative and quantitative analysis, through analyzed the effects of real interest rates which impacted on the three macroeconomic objectives, include the GDP growth rate、the inflation rate and the urban registered unemployment rate, we get the result that in different stages, the interest rate policy have different impacts on economic objectives. At the last, we get the whole conclusion and analyzed the reasons which caused interest rate policy to be ineffective on the macro economy. Finally, according to China’s financial market, this paper gave some reform suggestions which can make interest rate policy to be more effective on macro economic adjusting control.

本文利用2006年10月至2010年9月的日数据，建立金融市场的EGARCH 模型，检验了我国中央银行沟通对金融市场预期的引导效应。结论表明：我国中 央银行沟通已能够引导货币市场和股票市场的预期形成；口头沟通与书面沟通相 比，后者的效力更强一些，并且在口头沟通中，央行行长比其他人更能影响金融 市场预期。主要的政策含义是沟通可以作为我国货币政策的一种新工具。

本文构建了基于投资者异质性假定的股市泡沫模型，将投资者区分为“信息 观察者”和“惯性交易者”，并根据这两类投资者的相对势力变化来界定股市泡沫的“生长” 与“破灭”。基于此模型，本文根据我国 1998 年至 2009 年的经济数据，实证检验了我国股 市投资者异质性的演化特征，据此判断我国股市泡沫的“生长”与“破灭”的交替变化过程， 同时还检验了股市泡沫对投资者异质性变化的动态影响。进而，本文进一步将货币政策因素 纳入实证框架，通过研究各货币政策工具变量对投资者的异质性特征变化的影响，来考察各 种货币政策工具对股市泡沫演变的效应。研究发现，在广义货币供应量、信贷规模和利率等 不同的货币政策工具中，对于控制股市泡沫的“生长”，最为有效且最具有可操作性的措施 是控制信贷规模的增速，而且愈早干预，效果愈显著。而利率工具对我国股市泡沫的干预基 本无效。

文章通过对中国央行历年存贷款利率变动的分析，浅析了上世纪九十年代以来中国金融环境的变化，以及国家货币政策的沿革，反映了十八年来中国金融政策的变动以及影射了世界金融经济周期的循环，并阐述了分析复杂的经济问题要用简单的工具。在文章最后，分析了中美两国所用货币政策工具不同的一点原因。

货币供应量是货币政策工具重要的中介变量，央行通过操作各种政策工具影响货币供应量，最终影 响到产出、物价和就业等最终目标的实现。因此通过正确分析货币供应量的影响因素来预判货币供应量 走势， 对于正确判断宏观经济运行形势、 理解货币政策的变化及预判金融市场走势具有重要的指导意义。 本文尝试建立一个比较完整的货币供应量(M2)多变量回归模型， 对影响我国货币供给量的因素进行 分解，从而揭示众多宏观经济变量对货币供应量影响程度的大小。通过运用2005-2009年的历史数据， 本文最终建立了一个用以衡量和预测M2的多变量回归模型， 模型反映出影响货币供应量的因素依次为人 民币贷款规模、外汇储备、财政存款。通过运用该模型进行分析和预测，结果表明模型对未来货币供应 量的预测比较符合实际情况，并且预测结果较为可靠。本文验证了实际中大多数分析通过观察和预测信 贷投放来大致估计M2变化的方法， 也说明目前央行通过信贷控制来调节货币供应量的手段是基本有效和 可行的。

随着紧缩性宏观经济调控措施的不断出台，我国商业银行的货 币信贷投放行为受到抑制。在此背景下，商业银行转而加强与信托公司合作，规 避信贷规模管理。本文在分析近期信贷规模规避典型模式的基础上，探讨其对货 币政策调控的具体影响和未来挑战。最后提出政策建议认为，应强化对货币信贷 的统计分析，丰富货币政策工具，密切关注金融创新对货币政策的影响，充分考 虑微观主体对各种宏观调控政策的博弈，从而有的放矢地制定出科学的宏观调控 政策。