本文构建并校准了一个包含内生能源与产业结构的多部门动态一般均衡模型，研究了中国能源与产业结构的升级过程以及其与碳排放之间的关系。研究发现，能源生产技术的进步通过改变各产业的生产成本推动了产业结构转型，而产业结构转型从能源需求侧减少了高排放化石能源的使用。结果显示，2009~2020 年宏观产业结构转型推动了能源结构的转变并显著降低了碳排放量，其累计减少的碳排放量相当于 2020 年中国年排放量的 10%。同时，本文求解了“双碳”目标下最大化居民福利的碳税安排，发现内生税率随经济增长而快速上升，具有显著的发展阶段依赖性。在发展阶段早期实行较低的碳税税率可以维持更高的资本回报率，有利于资本积累、产业升级和经济增长。

持续的工业化是发展中国家经济增长的重要推动力。然而,现阶段发展中国家却在普遍经历制造业向服务业的结构转型。文章基于1979-2018年的跨国面板数据系统分析了发展中国家制造业向服务业结构转型对其经济追赶的影响。研究表明：（1）发展中国家制造业向服务业的结构转型会抑制其经济追赶,且“过早去工业化”的负面作用更显著,其作用通过劳动生产率和资本积累渠道实现。（2）发展中国家较高的人力资本、经济发展水平和制度质量可以削弱结构转型的负面影响。（3）较低的农业生产率、发达国家的人工智能应用和劳动力跨梯度转移是造成发展中国家“过早去工业化”的重要原因。（4）现阶段我国的制造业比重下降也不利于经济追赶,尤其是会阻碍中西部地区的经济追赶。因此,发展中国家应采取合理的产业政策防止“过早去工业化”,并通过提升农业生产率、吸引外资、合理引导劳动力流动等助推制造业转型升级。

转型国家在转型初期，实体经济中有大量因承担着政策性负担而缺乏自生能力的企业，但这些企业为社会稳定和国防安全所需，政府不能让其破产倒闭，需要不断以各种方式给予补贴和保护。金融抑制的本质是政府通过对金融体系的扭曲干预，以金融体系为中介来给这些“重要而不能倒”的企业提供暗补，以此维护社会稳定和保障国防安全，传统的金融自由化理论正是忽略了这一点，所以无法解释为何转型国家普遍存在金融抑制现象，也难以为转型国家的金融改革提供既能维持稳定又能提高效率促进经济增长的政策建议。发达国家之所以没有像转型国家般的金融抑制，是因为本国政府没有推行违反比较优势的赶超战略，除国防安全等少数可用财政直接补贴的战略型产业外，绝大部分企业拥有自生能力，无需政府通过金融扭曲给予这些企业暗补以维持社会稳定，但这一暗含前提对于转型国家不成立，由此决定了转型国家和发达国家在金融制度安排方面存在种种差异。转型国家在进行本国金融改革时，不应盲目照搬发达国家的金融制度，以休克疗法的方式一步到位消除所有金融扭曲，而是应当按照比较优势推动经济转型，根据资本积累、比较优势变化、赶超战略下优先发展部门遗留下来的企业的自生能力的提高，渐进推进金融改革。这种渐进式的金融改革能在转型期避免经济崩溃并支持经济增长，是比休克疗法更优的金融转型方式。

数字普惠金融能否作为提升制造业出口复杂度的新动能，对我国制造业全球价值链攀升意义重大。本文在阐述数字普惠金融对制造业出口复杂度的直接传导效应和间接调节效应的基础上，基于 2011-2018 年中国省级面板数据，采用空间杜宾模型，实证检验数字普惠金融对制造业出口复杂度的直接传导效应和间接调节效应。实证结果表明，数字普惠金融及其各维度能显著促进本地区制造业出口复杂度的提升，但溢出效应呈现显著的虹吸现象；数字普惠金融通过人力资本积累以及 FDI 技术溢出，能显著促进本地区以及周边地区制造业出口产品技术复杂度。

本文利用省级面板数据实证分析我国金融发展指标的决定因素，证实地方政府的财政收支行为对我国金融发展有显著的作用，其中财政赤字对经济货币化指标具有显著的正向影响，对重新构造的金融相关比率具有显著的正向作用，对以股票资产交易量衡量的资本市场发展指标具有显著的反向影响；而金融发展指标对经济增长的效应不显著，政府的扩张性支出行为驱动的金融发展即使通过提高资本积累而不是资本效率促进经济增长，但这种增长的可持续性是不容乐观的。

本文的目的是在现代经济学框架内分析非市场化利率偏低条件下一国经济的特征,并讨论进行利率市场化将对经济产生的影响。在经典拉姆齐模型的基础上,本文建立了一个劳动收入者和资本收入者相分离的双代表性个体的模型,劳动者作为储蓄者获得利息,而资本所有者作为投资者获得利润。这样,资本所有者和劳动所有者将面临不同的优化问题。我们发现利率非市场化的经济存在多条鞍点稳定路径。本文的分析着重考虑市场化之前经济的均衡和动态调整特征,以及市场化之后新的均衡和原均衡在资本存量与消费水平方面存在的差别,以刻画利率改革将对经济整体产生的影响。