中国经济增速自 2012 年起持续下行，学界对其潜在增速的判断长期存在分歧。本文基于2005Q1—2025Q4中国31个省级行政区季度面板数据，构建“双场景 + 双红利 + 双约束”统一分析框架，系统检验不同经济循环模式下的增长约束机制。对比多种计量方法的稳健性后，采用工具变量法、多期 DID、中介效应、滚动窗口门槛回归、反事实模拟及异质性企业 DSGE 模型开展实证分析，得到三项核心结论。第一，中国经济增长呈现清晰的四阶段演化特征，外需主导期与内需主导期的约束机制存在本质差异；仅在外需主导阶段，美元M2增速与GDP增速存在显著倒 U 型关系，7%—10%为最优黄金区间。第二，3.30% 实际融资利率与零边际利润率双重约束严格锁定内需主导期增长，一旦进入“越投越亏”区间，GDP增速将出现断崖式回落。第三，现有研究关于潜在增速的分歧，本质是无条件收敛假说与有条件收敛假说的视角差异。本文拓展了开放条件下的经济收敛理论，构建的双场景双约束分析框架，为理解中国经济增速换挡提供了新的理论视角与实证支撑。

货币结构研究长期存在一个核心困惑：1999-2019 年M1/QM存量比始终稳定在 1:2，2020 年后却出现持续性失锚。现有研究大多聚焦M1/M2增速剪刀差的短期周期特征，普遍忽视存量资金收支的底层约束，同时资本收益率与融资成本的核算口径混乱，导致不同研究结论缺乏可比性。本文构建居民-商业银行-实体企业三部门时变参数 DSGE 模型，采用白重恩（2006）国民核算法范式，采用MPK与全实体WACC对偶口径，提炼得到M1,tre,t=QMtrd,t这一收益等价核心恒等式。依托1999Q1-2026Q1跨国时序、全国年度、中国31省份季度面板三层数据，综合多套识别策略，分国别测算资本收益倍数Kt的破裂临界值：中国 1.801、日本 1.785、德国1.922，混合样本临界值1.803可作为类似制度特征工业化经济体的参考基准。当Kt跌破临界阈值时，存量货币持续从经营性活期向定期沉淀。纠正“单纯依靠放宽银行信贷供给就能改善货币结构、降息万能、紧盯历史比值调控”的政策误区。量化测算结果显示，累计新增 11.23 万亿元实体利润可修复收益闭环，经济体将自发形成适配现行制度的全新货币均衡比例。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 "利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间，产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

宏观经济学长期面临主流模型测算自然利率与实体真实回报显著背离的 " 利率鸿沟" 困境，传统 HLW 滤波、DSGE 等方法在 2020 年代低增长、高债务 环境中已普遍失效。基于无套利均衡原理，构建包含家庭、企业、金融中介的 三部门一般均衡模型，推导出自然利率白箱测算公式，提出 "自然利率即实体 经济长期盈利盈亏平衡线" 核心命题，构建与 BIS、IMF 等国际标准全面衔接 的五维债务健康度评价体系。经多轮参数校准与 2017Q1-2026Q1 中美日德韩跨 国面板数据实证检验，中国自然利率中枢稳定在 4.8%-6.1% 区间，显著高于传 统测算值；该指标对固定资产投资具有显著预测力，比 HLW 滤波平均提前 2-3 个季度预警经济波动。研究表明，中国债务核心指标处于发达国家合理区间， 产业利润可稳定覆盖利息支出，不存在系统性风险。以持续付息保障新质生产 力培育时间窗口的发展逻辑，可为宏观调控提供可落地的实操工具。

通货膨胀如何影响资产价格？经典的“债务-通胀”渠道认为，通胀将降低债务的实际价值并将财富由银行转移至企业。而本研究发现，不同监管环境下通胀会引起银行和企业间非单调的价值转移。理论分析结果表明，在债券违约率更高、回收率更低的松监管环境下，通胀使得回收率上升，实际价值从企业向银行转移；在违约率较低、回收率较高的严监管环境下，通胀使得名义债务贬值，实际价值从银行向企业转移。本文利用1994-2025年的A股数据，提供了支持分析的经验证据：08金融危机引发对银行监管的关注和巴塞尔Ⅲ导致了银行价值对通胀的暴露由正转至长期为负，而影子银行的发展又重新降低了银行对通胀的负向暴露。基于DSGE的量化模型中，货币政策与通胀冲击会产生符合分析的价值转移结果。本文为通胀对资产价格和实体经济的影响提供了一个新的研究视角，为货币政策制定与银行监管提供了重要的关注对象和货币非中性的证据。

统筹金融开放和安全是构建高水平开放型金融新体制的基本要求。本文以美国货币政策为切入点，先从实证角度分析美国加息对我国产出的影响，然后构建包含跨境金融关联的两国DSGE模型，定量分析美国货币政策的溢出效应及应对之策。研究发现，美国加息1个百分点使中国产出下降约0.4个百分点，其中贸易渠道和金融渠道分别使中国产出下降0.2个百分点。分析作用机制发现，UIP偏离机制使金融中介净值波动和汇率波动相互强化，外部融资溢价机制使金融中介净值波动和企业净值波动相互强化，正是这两个机制放大了美国货币政策的外溢效应。进一步研究发现，金融开放度越高和汇率越缺乏弹性，美国加息冲击对我国变量的传导效应越显著。基于不同的福利函数特征，本文构建了统一的政策评估框架，对宏观审慎政策和双支柱调控应对美国加息冲击的有效性作出了精准评估。结果表明，无论是针对国内金融机构信贷监管的宏观审慎政策还是针对跨境资本流动和外汇相关的宏观审慎政策，均能降低美国加息的溢出效应，且宏观审慎政策有效性与汇率制度无关。在联合最优政策组合下，货币政策无需对名义汇率作出反应，外汇市场要强化价格调控淡化数量干预。在货币政策和宏观审慎政策相互协调搭配下，双支柱调控通过维护经济金融稳定具有显著的社会福利增进效应。本文为构建高水平开放型金融新体制，以金融高质量发展加快推进中国式现代化提供了政策启示。

Taking the prevalence of the global green development concept and China's green credit development practice as the background, this paper constructs a theoretical model analysis framework with the incentive policy of green credit as the entry point. First, the impact effect of green credit incentive policy is examined using the BVAR model. The results show that the green credit incentive policy suppresses the output level in the short run through the financing constraint channel, but has a positive contribution to output in the long run due to the adjustment of the production structure and the dynamic adjustment of green investment and R&D. Next, the paper constructs a DSGE model embedded with green credit fiscal and tax incentive policies, which explains the impact mechanisms and comparative effects of fiscal and financial policies driving green credit. The model shows that the re-guarantee policy is the most effective and consensual green credit incentive policy. In terms of the policy combination, the combination of the re-guarantee policy and the income tax policy is the current optimal policy pairing, and its policy is able to produce an amplification effect through the balance sheet channels of commercial banks and enterprises at the same time. In addition, a certain intensity of the above policy combination not only can effectively increase the scale of green credit, but also does not produce significant negative shocks to output and inflation. In summary, the findings of this paper provide a useful reference for the formulation and implementation of green credit incentive policies.

本文首先通过构建 DSGE 模型，分是否存在零利率下限约束两种情况探讨了供给和需求冲击对于宏观经济波动的影响。结果发现与不存在零利率下限约束的情况相比，当面临零利率下限约束时，由于“费雪效应”的存在会从两方面改变供给和需求冲击对一国产出、消费、劳动、通胀率和实际利率等经济变量波动的影响：一是会改变对一些变量影响的方向，二是从影响的程度来看，零利率下限约束存续的期限越长经济变量波动的幅度也越剧烈。随后我们分析了我国零利率下限约束的特征事实，认为我国自 2004 年以来先后经历了一个受零利率下限约束和不受零利率下限约束的时段，并应用时变参数模型对比分析了上述两个时段内供求冲击下我国产出等经济变量的动态响应轨迹，结果基本证实了上述理论分析的结论。最后，基于本文的分析我们也对当前国内外环境下我国以供给侧改革为主线的宏观经济政策调整提出了相关的政策建议。

本文通过构建包含异质性的家庭消费跨期替代弹性的 DSGE 模型，解释了负向 TFP冲击如何引起实际 GDP 增速下行与房价、债务上涨并存的现象，且负向 TFP 冲击的持续性决定了房价、债务是否出现“逆周期”及其规模。本文基于以下逻辑：负向 TFP 冲击导致收入下滑，消费跨期替代弹性异质性使得部分家庭有倾向于减少住房支出去平滑消费，相对地另一部分家庭倾向于增加住房投资，一方面，随着消费恢复住房需求快速回升，实际住房价格由低到高，同时利率下行，财富从储蓄者向借贷炒房者转移，形成住房财富两极分化，这种分化同时强化了储蓄家庭的居住需求和借贷炒房家庭的投资需求；另一方面，金融中介通过吸收部分家庭的储蓄并向另一类家庭放贷，通过利差不断积累净值，更高的净值对应更多的住房贷款，二者共同推动房价的持续上升。冲击的早期，两类家庭提供更多劳动获得可支配收入，劳动意愿上升部分抵消了产出下滑，随着住房价格上升及信贷繁荣，家庭减少劳动时间，实际产出随之下降，形成房价与债务的“逆周期”现象。央行通过盯住利差，或在货币政策规则中引入金融中介杠杆因子等途径干预信贷能够消除房价与家庭债务的“逆周期”现象。最后，从信贷错配的角度出发，房价上涨是预算软约束下财政刺激、不确定性上升引起的“副作用”。

We document that monetary policy has asymmetric effects on investments by large and small firms in China. Large firms’ investment are highly responsive to monetary expansions, but less affected by monetary contractions. In contrast, small firms’ investments are less responsive to monetary expansions, but significantly affected by monetary contractions. We argue that this asymmetric responses of large and small firms stem from their differential access to credits in a two-tiered banking system. Large firms borrow from the big state-owned banks, which have a strong depositor base, whereas small firms borrow mainly from small banks which does not have a large depositor base and therefore rely heavily on the inter-bank market for financing their loans to small firms. We build a DSGE model with heterogeneous banks, heterogeneous firms, and an inter-bank market that is calibrated to the Chinese data. We show that the model’s quantitative predictions about the effects of monetary policy on large and small firms are consistent with the facts we documented.