2008年的金融危机使得在国际范围内金融学家、政治家和金融业的执业者们都在努力探求产生此问题的根本原因。从伊斯兰金融法的视角来看，普通金融体系下的住房按揭贷款及资本市场本身充满不确定性以及过度追逐投机利润是根本的症结。吸取伊斯兰金融的一些核心原则，如金融体系需透明和公正，并旨在造福整个社会，金融危机是可以预防的。

马克思认为，有效需求不足与社会化大生产之间的矛盾导致了经济危机的爆发。有效需求不足是经济危机爆发的必要条件，社会化大生产是经济危机爆发的充分条件。本文将从货币制度的演变出发，探讨社会化大生产出现的原因，寻找经济危机背后真正的黑手。通过分析不同货币制度下货币属性的变化对经济产生的影响，进而分析货币在经济危机中扮演的角色，探讨经济危机产生的真正原因。

本文以中国特有的“二重结构”社会现象为分析切入点，认为一个扩展了的国家能力即包括自身所具有的实力、其行为在技术上的可行性、获利程度以及外在的压力条件等和儒家意识形态的巧妙结合是构成我国强制性金融制度变迁的路径选择得以实现的充要条件。当这些约束条件随着改革的深入而发生变化时，原有国家主导的强制性金融制度变迁将逐步被市场诱致性金融制度变迁所取代。

2008年的金融危机使得在国际范围内金融专家、政治家和金融业的执业者们寻找产生此问题的根本原因。有些人把原因指向监管失力，而有些人归责于对信贷的沉迷和人性的贪婪这一社会文化。尽管这些问题的确存在，从伊斯兰金融法的视角来看，普通金融体系下的住房按揭贷款及资本市场本身充满不确定性以及过度追逐投机利润是根本的症结。吸取伊斯兰金融的一些核心原则，如金融体系需透明和公正，并旨在造福社会以及企业家，金融危机是可以预防的。

借助经济学中代理问题理论的分析,发现关联交易或称自我交易,包含代理人、委托人以及作为委托人交易对手的代理人的关联方这三方主体。相对应地,关联交易本身并不是一个交易关系,而是包含着委托代理关系、交易关系和关联关系的一个关系束。因此,从功能分析的角度出发,在监管关联交易时,法律也应当针对这三者之间存在的具有不同特点的关系来有的放矢地设定相应的规制规则。

在美国在金融行业的放松监管推动下，崛起了很多能够跨区域地提供各种金融服务的金融集团。它们控制了美国国内甚至是国际的债务证券承销、银团贷款、资产担保证券、场外交易衍生产品和担保债务凭证等金融产品和服务的市场。为了攫取巨额利润，金融集团利用批量贷款项目、自动贷款处理程序和证券化为次级借方提供大量的高风险住房按揭贷款和信用卡贷款，利用证券化来扩大自己的收益并且向以为房市会持久繁荣的美国社会转移和扩散不良贷款的风险，而其控制风险的能力也因其致力于扩大交易和利润不断被削弱。当房地产的泡沫破碎的时候，金融集团所操盘的这种庞氏金融骗局引发了波及全球的金融危机。

本文以我国股票市场的15只个股的日间数据为例，利用事件研究法和CCTR模型与GARCH结合的方法分别研究了日收益和价格限制的关系。两种方法的结论一致，发现上交所的限价制度基本上是有效的，不存在价格发现延迟。

美国对于金融业的放松管制培育了过度的自由市场环境，推动次级贷款和抵押贷款支持证券蓬勃发展。对市场监管的放任主义导致了市场过度，允许市场参与者疯狂、轻率地投资于那些“创新、未经考验和无管制的产品”。对冲基金主要是为了迎合机构投资者与高净值个人而被组建起来的有限合伙或类似实体，不需要向美国证券交易委员会登记并不需提供定期报告。在美国对金融市场放松管制期间，不受监管的对冲基金行业得到蓬勃发展，成为了金融领域的一个主要部分。对冲基金行业通过杠杆作用，操控大量的资产，积极地投资于外国的担保债务凭证（CDO）和源于房地产泡沫的信用违约互换，其激进的投资策略使次级贷款和证券化恶化。

我国国债市场分成银行间市场和交易所市场，两个市场不同的交易主体，交易品种和交易机制决定了两个市场的割裂状态。文章采用了反应市场总体水平的指数收益率，指数波动率和平均非流动性研究两个市场之间的信息溢出效应。主要有如下发现：首先，在短期内两个国债市场之间存在显著的信息溢出，银行间市场对交易所国债市场甚至有更多的影响渠道；其次，两个市场相互影响的方向取决于新信息的来源；第三，宏观环境的改变对两个国债市场的收益率和非流动性有显著的Granger因果关系；最后，在中长期下，宏观环境对银行间国债市场的冲击很大程度来自通过交易所国债市场的间接影响，而宏观环境对而交易所国债市场的冲击主要是直接影响，通过银行间国债市场传导的间接影响不明显。

随着我国证券市场的完善以及创业板的推出，风险投资必将会成为我国未来中小企业筹资的主要方式之一。因此，本文从创业者的视角去解释创业企业价值增值的来源，并对这些增值来源进行分析评价，以便创业企业能根据附加值的大小来选择能与之合作的投资者。为此，本文在界定了相关概念，提出了两个假设后，设计了判断增值服务水平的因素模型，并采用层次分析法对每一因素赋权重值，之后结合案例计算出增值指数（AVI），衡量创业企业价获得的增值服务的大小。研究结论认为，对创业企业来说最需要的是市场方面的支持，其次是管理支持，最后才是技术支持，并预言CVC会挤压IVC的生存空间甚至在提供管理支持方面会取代IVC。