我国共同基金市场的规模在近十年急速扩张，而对于基金经理和基金管理公司谁是决定基金业绩的重要因素的问题仍存争议。本文基于1998-2021年的共同基金、基金经理和基金管理公司数据，采用Abowd, Kramarz, and Margolis （AKM）提出的方法和Mover Dummy Variable（MDV）方法，利用移动者提供的流动性，分离识别了基金经理（人才）和基金管理公司（平台）的固定效应。研究发现在决定基金业绩方面，人才比平台更重要，且重要至少9倍。在不同市场环境中，熊市中人才变得更加重要。在基金类型方面，相对于股票型基金，债券型和混合型基金受人才的影响更大。根据业绩分层，在业绩较好的基金中，人才较平台更为重要，而在业绩较差的基金中，平台的重要性相对提高。通过分析不同跳槽方向的基金经理，发现研究结论不受人才与平台之间依据业绩和业绩差异匹配的影响。本文的研究结论对基金从业者、基金管理公司和投资者在选择平台、人才、基金等方面均有指导意义。

随着“互联网+”成为国家战略，公募基金行业迎来了爆发性增长，截止到2016年9月底，我国境内共有公募基金管理公司107家，基金总数达到3415支，资产达到8.83万亿元。“互联网+”基金作为新兴事物，既很大程度上推动了基金行业的发展，又为基金行业提供了基于行为金融学理论的新的投资思路。对互联网+基金的绩效评价重要性日益凸显。 运用绝对收益指标和多种风险调整后的收益指标、CAPM单因素模型、Fama-French三因素模型、Carhart四因素模型进行业绩归因分析，重点考察了由大数据因子产生的超额Aalpha情况，并针对实证结果从行为金融学的角度开展分析，在一定程度上填补了目前“互联网+”基金绩效评价的空白。 研究结果表明，2014年6月16日至2016年9月30日，“互联网+”股票型基金的绝对收益率要优于比较组，风险收益和波动率弱于比较组；通过CAPM、Fama-French三因子模型、Carhart四因素模型，超额收益显著优于比较组。同时，基金所依托的不同互联网数据平台，对投资风格也有所影响。

基金家族偏爱是基金管理公司与股东之间的一种代理成本。我国基金管理公司独特的治理结构，相较于其它发达国家的基金家族，更容易导致家族偏爱问题的出现。本文以2003年至2007年我国所有股票型开放式基金为样本，从基金费率、历史业绩和基金年龄三个方面考虑，对我国开放式基金家族偏爱进行了实证检验。实证结果表明，在费率与历史业绩的价值区分标准下，开放式基金家族会积极地执行家族偏爱策略。

封闭式基金长期存在的高折价严重影响了封闭式基金在我国的发展。为了解决这个问题，大成基金管理公司发行的大成优选创新型封闭式基金，通过引入救生艇条款以降低基金折价率。该条款相当于为基金持有人提供了一份巴黎期权，本文采用三叉树方法对该救生艇条款的价值进行了评估，并以大成基金管理公司发行的另外两只封闭式基金作为基准，考察了救生艇条款对封闭式基金折价的影响。

本文通过检查基金管理公司内部治理对开放式基金业绩、规模和资金流的影响，发现：一股独大，董事会规模、内部董事比例和督察长有负面治理效应；均分股权、监事会规模、内部监事比例和投资决策委员有正面治理效应；独立董事比例高能吸引资金流，但对业绩无影响。基金管理公司采用均分股权模式、扩大监事会规模、提高内部监事比例与独立董事比例、强化督察长监督职能是改善基金治理的有效途径。

本文考察了基金管理公司家族共同持股的特征，研究了家族共同持股行为与基金管理公司业绩增长率和基金管理公司风险之间的关系。实证结果表明中国基金管理公司的家族共同持股行为逐渐严重，家族共同持股行为对基金管理公司业绩增长率和风险呈现倒U形的影响，说明纂金管理公司通过家族共同持股来提高业绩的做法是以风险的增加为代价的。基金家族实行投资总监负责制、共用同一研究团队、基金经理能力有限、业绩操纵等可能的。基金家族实行投资总监负责制、共用同一研究团队、基金经理能力有限、业绩操纵等可能导致家族共同持股，这会增加整个基金家族的风险:基金家族没有控制共同持股行为也表明基金管理公司的治理结构存在一定问题。

投资者对开放式基金的非理性赎回，使基金管理公司陷入了“赎回困境”，这对我国新兴的基金管理公司的未来发展产生了制约。如何解释投资者的这种行为呢？本文利用行为金融研究的前沿成果，从行为金融的视角，对投资者的行为特征进行分析与论证，进而对基金管理公司未来如何走出“困境”，提出若干建议。本文的结论：基金公司的“赎回困境”现象，在我国目前“新兴”+“转轨”的经济发展背景和市场条件下仍将持续；但随着开放式基金的逐步成熟与壮大，特别是基金管理公司在自身业绩、基金产品的专业化创新与技术创新、中长期投资者的培养与教育等方面做大做强，该“困境”会伴随着市场与投资者的成熟“渐进式”缓解。

基金的评价的重要性是随着基金种类的繁多和基金投资价值的体现，而日益受到关注的。在基金的评价领域，一直以来都比较注重于基金业绩的评价。而实际上出于对基金运作合理性和投资者不同投资需求的需要，基金风格的划分和对基金管理公司的评价也应该成为评价体系的一部分。本文即是为了构建一个适合于投资者，尤其是中小投资者，的基金评价体系而进行的尝试。因此，在本文中基金的评价体系包括基金历史业绩的评价、基金风格的划分和基金管理公司的评定三个组成部分。 在评价的实证研究中本文以定量为主。在对基金业绩评价中，从指标的适用性和公平的原则出发，采用相对风险调整收益指标法对基金的业绩进行评价。在对基金风格的划分中，以事后的指标分析为主。由于基金的数量太少，对于基金的类型只进行三种划分，价值型、平衡型和成长型。本文的目的是为了给投资者在进行投资决策时提供一个参考，从评价的结果中对基金的未来业绩进行投资预测是本文的一个重要部分，也是投资者最为关注的部分。这就不可避免地牵涉到基金的业绩是否具有持续性的问题，这也是本文的一个研究要点。由于基金管理公司内部运作和法人治理结构的实际情况并未对外披露，本文对这方面的实证研究只能留待时机的成熟。 通过对于国内33只证券投资基金100周（两年多）数据的实证研究，来管窥中国基金行业的内在规律，我们得出如下结论：（1）证券投资基金相对风险调整收益指标的排名和平均资产收益率指标的排名并没有明显区别，二者的高达0.984626相关系数表明投资基金的风险和收益并没有得到很好的配比。（2）目前国内的证券投资基金不管他们对自己的风格差异如何标榜，实际上大多数都是价值型、或平衡型基金，这可能是因为在考察期间中国证券市场处于大幅向下调整的过程中，导致各只基金的投资策略实际上趋于一致。（3）基金相对业绩在短期内（一年以内）没有明显一致的持续性，在较长的时间上（1年半和两年内）则表现出了一定的持续性。（4）本文研究的业绩模型在实际的预测中能起到较好的指导投资的作用，当然这其中也有很多偶然的因素起作用。

最近由基金管理公司管理的社保基金已经入市，社保基金在投资运营中如果出现亏损怎么办，最低收益保证无疑是社保基金入市的有力保障。 近日社保基金已经入市，自2003年6月9日起，南方、博时、华夏、鹏华、长盛、嘉实等六家基金管理公司管理的社保基金已经开始在二级市场购买股票及有关债券。公开资料显示，社保基金自入市以来，共先后参与二级市场购买亚泰集团并参与其配股、新潮实业和民丰特纸增发、桂冠转债申购等。证券市场是一个充满风险的投资场所，社保基金既然入市就无法回避风险，证券市场的高风险，绝不会因为社保基金是百姓的养命钱而改变，社保基金一旦出现亏损该怎么办，谁来承担损失？为了防止社保基金承担亏损的投资风险，有必要在对社保基金投资各个环节进行风险控制基础上，建立相应的风险补偿机制，即提供最低收益保证。

日前社保基金已经入市，社保基金作为老百姓的养命钱涉及到千家万户的利益，既然进入了股票市场，就不可能只要求收益而不承担风险，市场从来都是有风险的，也就意味着社保基金入市可能会亏损，尤其在我国现在的股票市场上，亏损的概率会非常大。其中基金管理公司管理水平的高低是社保基金投资运营中风险的主要来源一，2002年度南方、博时、华夏、鹏华、长盛、嘉实六家基金管理公司只有华夏成长一只基金的资产净值收益率超过2%，而全国社会保障基金2002年报显示社保基金2002年收益率为2.75% 。如此看来，将社保基金交于基金管理公司管理，以达到社保基金的保值增值风险还是非常大的，一旦投资失误，不仅不能保值增值，稍有不慎还可能贬值。