本文首先通过构建 DSGE 模型，分是否存在零利率下限约束两种情况探讨了供给和需求冲击对于宏观经济波动的影响。结果发现与不存在零利率下限约束的情况相比，当面临零利率下限约束时，由于“费雪效应”的存在会从两方面改变供给和需求冲击对一国产出、消费、劳动、通胀率和实际利率等经济变量波动的影响：一是会改变对一些变量影响的方向，二是从影响的程度来看，零利率下限约束存续的期限越长经济变量波动的幅度也越剧烈。随后我们分析了我国零利率下限约束的特征事实，认为我国自 2004 年以来先后经历了一个受零利率下限约束和不受零利率下限约束的时段，并应用时变参数模型对比分析了上述两个时段内供求冲击下我国产出等经济变量的动态响应轨迹，结果基本证实了上述理论分析的结论。最后，基于本文的分析我们也对当前国内外环境下我国以供给侧改革为主线的宏观经济政策调整提出了相关的政策建议。

建行2012年报已经披露，在贺喜其业绩同时，也发现其年报中风险管理披露的一些如风险概念表述不清、账户披露不充分、重复计量交易账户利率风险、利率敏感性分析没有使用价值、风险分析时间表述不清、风险计量加权因子没有披露、实际利率概念不清，以及会计师事务所的审计责任等问题。笔者站在投资人角度质疑了这些问题。

利率工具作为央行货币政策的重要组成部分，也是实施货币政策的主要手段之一。中央银行根据货币政策实施的需要，适时地运用利率工具，对利率水平和结构进行调整，以此影响社会资金供求状况，调节微观经济主体的具体经济行为，进而实现既定的货币政策目标。 自2008年经济危机以来，中国人民银行多次利用存款准备金率和利率工具对国家宏观经济进行调节，特别是2010年以来为了应对由之前过度宽松货币政策导致的严重通胀形势，央行5次提高存贷款基准利率，12次提高存款准备金率至21.5%的历史高位。尽管如此，但是国内利率水平依然处在低位，实际利率持续为负。存准率过度提高导致货币供给大幅减少，利率水平维持低位使货币需求上升，这样扭曲的货币政策导致了我国宏观经济在各方面的失衡，并且遭到了来自各界的非议。究竟利率工具的宏观经济调控效果如何呢，为何央行不愿意使用价格型货币政策工具——利率进行调控呢？虽然目前存准率工具的使用次数要远多于利率工具，但是随着今后利率市场化改革的深入推进和我国金融体制的开放改革，今后利率调控工具将会成为央行调节宏观经济运行节奏的主要手段。因此，研究利率政策调控对宏观经济的影响将有助于我们明确利率调控的效果、认清宏观经济变化的原因，在利率市场化的背景下也能够为央行制定科学的货币政策提供决策依据。 本文是按照“回顾改革以来利率政策的调整历史→实际利率变动对主要宏观经济目标的实证检验→影响利率政策效果的原因分析→增强利率调控效果的政策建议”的基本思路，展开全文的分析讨论。在对改革开放三十年以来的利率政策历史回顾分析的基础上，采用定性和定量分析相结合的方法，对利率变动与经济增长率、通货膨胀率以及城镇登记失业率进行实证检验，得出不同阶段实际利率的变化对不同宏观经济目标的影响。在此基础上得出全文结论，实际利率与经济增长率的关系从正相关逐渐发展为负相关，与通胀率则是显著的负相关，而实际利率与城镇登记失业率则呈现很弱的相关性。然后具体分析影响我国利率政策调控宏观经济效果的原因，主要包括利率管制政策、金融市场发展建设及经济主体行为三个方面。最后在前文讨论的基础上提出增强利率调控效果的政策建议，主要包括放松利率管制、继续推进利率市场化改革、完善货币市场发展建设、加强央行宏观调控能力等方面。 Interest rate policy is an important component of monetary policy，also the one main instruments of monetary policy implementation．According to the People’s Bank of China monetary policy needs in a timely manner，use of interest rate tools，include the level of interest rates and interest rate structure in order to affect the supply and demand of funds，micro-economic regulation of the main acts，and to achieve monetary policy objectives． After 2008 world economic crisis, the interest rate and deposit-reserve ratio has been changed more times to adjust China’s macroeconomic. Especially since 2010 to cope with the serious inflation caused by the prior overly lax monetary policy, the central bank raised the benchmark deposit and lending interest rates 5 times and 12 times to raise the deposit reserve ratio to 21.5% highs. In spite of this, but the domestic interest rate level is still low, the real interest rate is negative for longtime. Money supply is greatly reduced by the excessive increase of deposit reserve ratio, and monetary demand rises because the level of interest rates remains low. Such distortion of the monetary policy in our country makes our macro economy imbalance in all aspects, and has received criticism from all walks of life. How about the interest rate tool of macroeconomic regulation and control effect, why the central bank is not willing to use price monetary policy tools -- interest rate regulation? Although the deposit-reserve ratio has been changed more than the interest rate, but with the market-oriented reform of interest rate and financial system, interest rate regulation will be the main method of macroeconomic adjusting control. So studying on macroeconomic effects of real interest rate would help us to be more clearly knowing the results of the interest rate policy and understanding the reasons for changes in the economy. Furthermore，in our country, the interest rate is not fully market-oriented, the study is also helpful for authorities to make the correct monetary and interest rate policy. “Review the history of interest rate policy adjustment from Reform and Opening up→the empirical test of real interest rate on the main macroeconomic goals→the reasons analysis which have influence on the effects of interest rate policy→the policy recommendations which make interest rate regulation more effective" This is the main train of thought of this paper, around which expand the analysis and discussion. Based on the review of the history of interest rate policy after Reform and Opening-up from 1980, used the combination of qualitative and quantitative analysis, through analyzed the effects of real interest rates which impacted on the three macroeconomic objectives, include the GDP growth rate、the inflation rate and the urban registered unemployment rate, we get the result that in different stages, the interest rate policy have different impacts on economic objectives. At the last, we get the whole conclusion and analyzed the reasons which caused interest rate policy to be ineffective on the macro economy. Finally, according to China’s financial market, this paper gave some reform suggestions which can make interest rate policy to be more effective on macro economic adjusting control.

：我们建立了一个包含居民、企业、银行部门的动态一般均衡模型。我们的模型 认为，实际利率的变动可以通过影响居民部门的储蓄和消费、企业部门的投资、银行部门的 吸存放贷，作用于就业和产出的变化。根据我们模型的分析，实际存款利率变动对产出的影 响取决于实际储蓄存款对实际存款净利率的弹性：富有弹性则稳态利率与产出同向变动、存 款利率有效上限的取消可能使产出总体上升；缺乏弹性则稳态利率与产出反向变动，存款利 率有效上限的取消可能使产出总体下降。 实际存款利率市场化导致的产出波动可能具有滞后 性和反向性。 稳态下实际贷款利率变动会改变资本相对劳动的价格、资本劳动之比和单位资 本产出。贷款利率有效下限的取消可能会使产出上升，实际贷款利率市场化影响产出的强度 可能与稳态贷款规模间接反向相关，但这种联系并不是必然的。

世界各国政府积极地推行的通胀目标政策，导致了当前的流动性泛滥，价格的发散以及全球性通胀，利率的长期偏离又引致投机的盛行，低效的投资和资产泡沫的膨胀，当这种短期性增长不可持续时，经济将以危机收场，最终恢复至本来位置。本文在财政和货币政策协作机制下，建立了具有非零通胀稳态的粘性价格和粘性工资的新凯恩斯模型，研究了财政支配机制中的最优通货膨胀，分析表明：财政和货币政策共同决定通胀，财政支配机制中的最优通货膨胀正向偏离稳态，而这种偏离是以财政对因通胀产生的资源配置扭曲性影响的效用补偿为前提的，即当财政对社会存在效用的补偿时，才具有正向偏离稳态的最优通胀，这是“适度的通胀有益于经济增长”的唯一理由。同时，最优的实际利率大于零，且最优的名义利率为通胀与实际资本回报的比例之和，财政的补偿性效应的存在并不对利率和通胀政策产生实质性影响，即财政补偿效用和实际利率是对通胀所产生的资源配置的扭曲性影响的对价补偿。分析同时还表明财政和货币协作是治理通胀和平抑波动有效政策方式，通胀和利率相当于一个硬币的两面，两者长期的偏离不导致社会福利恶化的唯一可能性条件是财政对社会的效用补偿。

本文对现有文献中的各类度量货币流动性的指标进行讨论和比较，在此基础上探讨基于货币需求的货币流动性度量指标，并利用我国CPI、PPI数据构造了旨在较全面反映通胀的指标CII；利用M2、工业增加值、实际利率、通胀预期合成的基于货币需求的货币流动性指标ML。检验结果表明ML与股指收益率存在双向的Granger因果关系，并且ML是股指波动性的Granger原因，ML均优于其他流动性指标；通过建立VAR模型证明了股票市场对货币流动性有正向影响，固定资产投资对货币流动性有负向影响。值得注意的是，股指受其滞后一期的显著影响，反映了我国股市的追涨杀跌特征，这是我国股市不成熟的表现。

世界各国政府积极推行通货膨胀目标政策，导致了今天的资产泡沫，价格的发散以及全球性通胀，而利率的长期偏离又可能再一次将世界经济拖入泥潭。本文建立了具有工资和价格粘性的新凯恩斯小型开放经济模型，分析了Ramsey均衡下的最优通货膨胀以及与之对应的最优利率。分析表明：开放经济中最优的通货膨胀率为负的零边界，与之对应的最优名义利率为通胀与资本的实际回报比例之和，通胀和利率成配对最优关系，即通胀政策要求与之匹配的利率政策；同时，在开放经济中，Ramsey均衡的通胀和利率政策对本国的一价定律缺口及本国的贸易条件具有改善趋势，这并不意味着，紧缩型的最优通胀和大于零的最优实际利率会引致开放经济中本国处于不利的外部均衡位置，而是具有更多的贸易条件优势，更重要的是在有管理的浮动汇率机制下，Ramsey均衡的通胀和利率政策将会使本国汇率具有贬值趋势，能够确保本国在国际贸易和国际金融市场中具有稳定的优势。

多数文献研究认为股票市场是货币政策传导的主要途径，因此货币政策的调整可以通过股票市场达到预期目标。本文通过构建实际利率、货币供应量变动率和上证综指收益率的三元结构向量自回归模型，并施加长期约束，检验结论有利率不是纯粹外生于经济系统的变量，具有一定内生性，应继续推进利率市场化改革；央行调节利率干预股市的效果要好于调节货币供应量的干预效果，所以央行货币政策的中介目标应以利率为主；我国股市市场化程度不高，不能反映国家整体的经济发展水平。

世界各国政府积极的通胀政策导致了当前的流动性泛滥，全球性通胀以及经济渐入下行通道，最终将导致深层次的经济调整以及社会福利的急剧恶化，而反映这一周期性经济现象的理论体系却也未能有效地解除危机的困扰。本文在财政和货币政策协作机制下，建立具有非零通胀的粘性价格和粘性工资结构特性的新凯恩斯模型，分析了Ramsey均衡下的最优通胀以及与之对应的最优利率。分析结果表明：确定性最优通胀为零，确定性最优利率应该等于通胀与因持有货币而放弃的无风险收益所获得的补偿之和；在Ramsey最优均衡下，最优通胀是一个相对于非零通胀稳态的紧缩率，并且紧缩的水平和程度在不同情形中呈现出较大的不一致性，同时，最优通胀要求最优实际利率大于零，并且最优的实际货币数量应该等于零，即名义货币数量不大于通胀水平。我们还对比分析利率规则与货币增长率规则之间的区别，结果表明财政政策会增加通胀趋势效应，货币增长率规则所引致的经济波动要比利率规则高，而高的波动性给经济造成了更多的不确定性，可能使通胀超出非零稳态的最优水平。在一个更加前瞻的视角上，这一组最优关系中利率作为持有货币而放弃的无风险收益的对价补偿，其长期的偏离最终可能会积聚资产泡沫为危机埋下隐患。

此次金融危机过程中，国际社会开始反思单一利率政策的不足，货币政策“工具箱”似乎出现多元化的趋势。对于利率尚未完全市场化的中国，目前利率究竟能在宏观经济中发挥什么样的作用？本文采用典型事实的研究方法，本着“用数据事实说话”的基本经济学研究理念，尝试从众多的历史宏观数据中提取一些规律性的典型事实特征，找寻实际利率与宏观经济重要变量之间的有机联系，并试图得到一些启示或政策建议。