基于对金融市场不完全性的分解和基金产品创新链的梳理分析，以金融工程无套利定价 思想为基础，论文巧妙构建了一个涵盖市场交易成本、套利定价机制不完备程度和行为金融学因素 的封闭式基金折价机理模型，基于面板数据的计量分析表明上述三因素模型的解释力高达90%以上， 同时分阶段动态考察发现：（1）普通交易成本因素影响封闭式基金平均折价6.1%；（2）股指期货是 封闭式基金折价的重要影响因素，2006 年之前该因素影响基金平均折价25.6%，2007-2009 年随着 股指期货推出预期加强，该因素的影响下降到12.88%；（3）对市场套利定价机制不完备程度的测度 分别为0.492、0.336、0.858，对应三个阶段影响封闭式基金平均折价分别为8.26%、5.87%和7.91%， 主要和市场对金融衍生产品的预期变化有关；（4）时期固定效应结果表明2006 年4 季度、2007 年 4 季度、2008 年1 季度、2009 年4 季度、2010 年4 季度投资者情绪相对乐观从而降低了封闭式基 金的平均折价率。论文最后就封闭式基金治理及完善金融市场提出了若干政策建议。

通过对Delong etc的噪音交易理论模型的修正，本文分析了投资者情绪对股票收益的影响机理。选择市场换手率、封闭式基金折价和投资者开户增长率作为间接投资者情绪指数，应用因子分析法构造综合投资者情绪指数，并应用OLS和GARCH-M回归分析方法对中国股市投资者情绪及波动与股票收益间关系进行实证分析。结果显示，投资者情绪是影响股票价格的系统因子，股票价格随着投资者情绪波动而波动，而且情绪的上涨和下降对股票价格的影响是不对称的，情绪上涨对股票价格的影响要比下降强的多；因投资者情绪波动而产生的股票收益波动构成市场系统风险并得到了相应的风险溢酬。

封闭式基金长期存在的高折价严重影响了封闭式基金在我国的发展。为了解决这个问题，大成基金管理公司发行的大成优选创新型封闭式基金，通过引入救生艇条款以降低基金折价率。该条款相当于为基金持有人提供了一份巴黎期权，本文采用三叉树方法对该救生艇条款的价值进行了评估，并以大成基金管理公司发行的另外两只封闭式基金作为基准，考察了救生艇条款对封闭式基金折价的影响。

本文的主要贡献在于：（一）借鉴了心理学家在赛马赌博中发现的规律，对投资者情绪对股票的截面效应进行了理论推测：认为由于非理性投资者的存在，具有极高成长机会的、处于亏损状态的、上市历史较短的、资不抵债的和公司规模较小的股票更容易受到情绪波动的影响；（二）基于调整后的封闭式基金折价指标和换手率构建了一个新的投资者情绪指标，选择总市值、市盈率、市净率和上市历史的高低长短来构建特征组合，通过非参数统计和回归模型来实证检验情绪指标的变动对特征组合收益率的影响并做出解释，同时通过考虑系统风险的情绪变化与其他情绪代理变量来验证实证结果的稳健性。本文研究结果表明：市值较小的、亏损的、市盈率较高的股票更容易受到情绪的影响；而情绪指标对不同市净率组合的影响模式取决于净资产收益率的影响，当由于净资产收益率较高而导致组合具有较高的市净率时，组合对情绪波动敏感程度要小于由于增长率较高而导致市净率较高的组合；情绪指标对上市历史不同的股票组合的影响模式并不符合理论预期。

本文通过建立一个具有异质模型不确定性偏好的世代交叠模型，研究了模型不确定性偏好对资产定价的影响。模型不确定性规避偏好导致投资者对风险资产的需求减少，进而降低了风险资产的价格。文章分析了均衡状态下过度自信投资者与Robust 投资者的收益状况，发现“参考”模型在一定范围内高估风险资产使得Robust 投资者获得相对高的收益，因此模型不确定性规避偏好有其存在的市场条件。另外，本文还分析了模型不确定性偏好具有随机性时对资产价格的影响，并解释了股票溢价之谜与封闭式基金折价的时变特征。

利用统计分析方法对2000 年8 月17 日至2002 年8 月16 日中国封闭式基金的基金溢价和业绩相关关系进行检验。研究发现,我国封闭式基金溢价水平与基金业绩的关系正在经历由不相关、微弱正相关逐渐到比较显著的正相关发展过程。结果表明我国投资者对封闭式基金的认识逐渐理性化,这种发展趋势有助于完善我国封闭式基金经理人的激励约束机制,对发展我国基金产业具有重要启示。

本文的主要目的在于对造成中国封闭式基金折价交易现象的原因进行探讨，为此我们依据33只样本基金在2000年12月29日至2002年3月1日期间56周的数据资料，采用横截面回归模型对中国封闭式基金的规模因素、分配因素、业绩因素、噪声因素、复制风险、跟风操作因素以及持股结构因素等7个可能引致中国基金周平均折价率水平差异的因素进行了全面考察。我们的结论是，规模因素、分配因素、噪声因素以及基金持股结构因素是造成中国封闭式基金折价现象的主要原因，但这些因素对大型基金与小型基金具有不同的影响。在实证分析中，我们发现噪声因素的回归系数的符号与期望值相反。我们认为这种情况可能与中国基金市场的“博弈”行为有关，从而赋予了这一因素以新的含义。