我国企业高度依赖短期债务融资， “短债长用”的现象非常普遍，这容易导致企 业在银根紧缩时由于难以续借到期的短期债务而发生流动性成本。本文以我国 2006—2008 年 A 股上市公司为研究对象，对银根紧缩时企业短期债务的流动性成本进行度量并检验其 是否受产权性质、规模及成长性等因素的影响。我们发现：银根紧缩时公司的短期债务水平 显著下降而长期债务水平没有明显变化，并且民营公司与小规模公司的短期债务水平下降得 更多；银根紧缩时，短期债务水平较高的公司具有更差的经营绩效，其季度ROA下降幅度 至少比其他公司大 0.2%，并且短期债务的这种负面影响对民营公司、小规模公司或者高成 长公司显著更大。本文的实证结果表明，我国短期债务水平较高的公司在银根紧缩期间会发 生流动性成本，并且该成本对民营公司、小规模公司或高成长性公司更为重要。

产业集中度对企业的资本结构会产生显著的影响，本文从更深入的角度来分析产业集中度对资本结构的重要特征——债务期限结构的影响。以1999年前上市的公司为研究对象，利用这些公司1999-2009年的数据，研究发现产业集中度与公司的债务期限结构为正U形关系，即在集中度较低的时，短期负债比例与产业集中度负相关，在集中度较高时，短期负债比例与产业集中度正相关，而且该结果是稳健的。产生上述现象的原因是随着产业集中度的提高，为了防范竞争对手的掠夺行为，公司会使用更少的短期债务，随着产业集中度的进一步提高，由于政府的干预，竞争对手采取的掠夺行为的概率会下降，公司的代理成本会显著上升，为了降低运营的代理成本，公司会倾向于使用更多的短期债务。本研究对于理解现实中各行业之间债务期限结构之间的差异具有一定的启示意义。

终极所有权结构如何影响公司的债务期限结构是公司治理研究中的一个重要问题。以2003-2005年只发行A股的824家非金融上市公司的平衡面板数据为样本，通过随机效应模型实证检验终极所有权结构与债务期限结构之间的关系。总的说来，实证结果支持这样的结论：（1）终极控制股东的现金流权越大，掠夺的成本也越大，上市公司会使用更多的长期债务；（2）两权偏离度越大，债务融资的代理成本会越大，上市公司会使用更多的短期债务；（3）随着两权偏离度的增大，家族式终极控制股东对财务困境担心的壕沟效应会促使公司延长债务期限，使用更多的长期债务，而差的公司治理使得债权人仅愿意为政府终极控制的公司提供更多的短期债务。

本文结合中国制度背景，理论推演公司治理与债务期限水平之间关系。接着，采用中国非金融上市公司面板数据，应用混合最小二乘法实证检验公司治理如何影响债务期限水平，采用参数和非参数检验程序实证检验法律制度对债务期限水平的影响。研究发现，公司治理确实影响债务期限水平。实证结果支持了这样的论点——当公司治理水平高时，内部人（管理者/控制股东）受到更严格的监督，更少的管理者壕沟效应，控股股东的机会主义行为受到限制，公司将使用更少的短期债务。这些结果表明公司治理与短期债务的使用之间存在替代效应。