控股股东利益侵占问题是中国证券市场的“顽疾”,近年来证监会采取了一系列监管措施,但仍然收效甚微。文章通过手工收集整理中证中小投资者服务中心行权数据,考察了投服中心行权对上市公司控股股东利益侵占行为的治理效应。研究发现,投服中心的行权有效抑制了上市公司控股股东的利益侵占行为；且这一作用是通过提高中小股东在利益侵占相关议案中的投票率、提高上市公司的媒体负面关注度和增加其面临的诉讼风险实现的。进一步分析发现,上述治理效应在内外部治理环境较差的上市公司中更为显著,且当投服中心采取公开发声和参加股东大会这两种方式行权时,对控股股东利益侵占行为的治理效果更显著。文章拓展了中小投资者保护的相关研究,为投服中心保护中小投资者提供了更加直接的证据,对保护中小投资者和投服中心未来开展工作具有重要借鉴意义。

本文把市场交易归纳为一次性交易和多次交易，针对一次性交易通过引入欺诈识别和诉讼两个子博弈，针对多次交易构建重复博弈模型，以博弈形式分析交易双方形成诚信的法律制度条件，同时提出一次性博弈用过信息传递可以在一定程度上向重复博弈转化。分析在何种法律制度约束下博弈双方会在合同履行阶段达成诚实守信目的。结果表明信用的形成是在基础性市场经济法律制度下自然演化的；基础性市场经济法律制度是多方面的，包括财产权制度，反垄断制度和破产制度等等；对于一次性交易需要建立适度赔偿制度遏制交易的机会主义。同时本文论证了基于合同交易分析结论适用于证券法领域，分析证券做空制度的意义。

长期以来，保护中小投资者合法权益是中国资本市场制度建设的核心，2014 年证监会设立的中证中 小投资者服务中心便是为此所做的一项重要制度创新，本文采用双重差分模型通过考察投服中心设立对公司 会计信息披露的监管治理效应以检验这项制度创新的保护效果。研究发现，相对于非试点地区的上市公司， 投服中心试点地区的上市公司在试点之后发生财务重述的可能性显著下降。基于手工收集的投服中心真实 行权数据，同样发现被投服中心行权以后上市公司的财务重述现象确实显著减少。此外还发现，该治理效应 在外部治理环境较差——审计质量较低、机构投资者持股比例较低、分析师跟踪人数较少的上市公司中更显 著。进一步研究投服中心作用的实现机理，我们发现投服中心成立后上市公司的法律诉讼风险增加，产生威 慑 效 应 ，是 我 国 现 有 行 政 司 法 体 系 的 有 效 延 伸 ;此 外 ，投 服 中 心 行 权 的 示 范 效 应 带 动 了 股 东“ 用 手 投 票 ”，提 高 了股东大会的整体参与度和中小股东参与度。

诉讼是一种高成本解决利益冲突的方式，一般是在双方关系僵持到破裂甚至公开对立时才使用。当银行对不能及时归还借款本息的企业提起诉讼时，一方面破坏了银企关系，作为一种惩罚也破坏了声誉的隐性契约作用，其“社会实施”机制导致企业原有的声誉资产丧失，造成了企业信贷融资规模的大幅下降，与同行业的其他企业相比也有显著差异。对不同所有权性质企业的检验结果表明，国有企业借款可得性受到的影响要比非国有企业小，政府的“援助之手”为国有企业提供隐形担保，信贷歧视现象依然存在。而与政府结交、建立政治关联，可以有效缓解非国有企业的信贷困难。

垫付诉讼费是商业银行为了实现自身的债权，维护自身合法权益而向人民法院提起诉讼，依照有关规定向法院预交的案件受理费、公告费、诉讼保全费、鉴定费、执行申请费、评估费及其他诉讼费用。商业银行作为提起诉讼的当事人，近年来垫付诉讼费逐年呈增长态势，且居高不下，因此，随着对非生息资产清理的深入，垫付诉讼费问题以成为商业银行一个值得关注的焦点。为了降低垫付诉讼费的损失，加强垫付诉讼费的管理，本文结合实际情况，对垫付诉讼管理的现状和存在的问题进行分析，并就如何加强垫付诉讼费的管理提出对策。

诉讼是商业银行业务发展、商业银行及与其有关的客户群体及其他机构法律意识普遍增强、法制建设日益发展等条件下，商业银行与有关当事人之间解决争议的一种较普遍的方式。由于诉讼程序遵循公开审理、公开宣判的一般原则，所以，诉讼案件就成为商业银行进行法律教育的直观、生动、形象的教材。部分诉讼案件可能就发生在本银行，作为银行的领导和员工可能就亲历处理的过程，其感受尤为深刻。 本文从不同角度扫描和阐述商业银行可能面临或正在面临的各种诉讼案件或纠纷。如诉讼形式、诉讼时机、诉讼预防、诉讼效益及几类特殊的热点诉讼案件或纠纷。 结论，商业银行只有善于从诉讼案件这个课堂中总结经验教训，这样，付出的成本就会变成我们防范金融风险的坚固屏障特别是今天商业银行业务创新层出不穷的时候，面对激烈的竞争，打造好法律防火墙无疑对促进商业银行健康稳定发展有着重要且现实的意义。