本文......说明了......

本文对 Daniel et al (1997) 的方法加以改进，提出了一个基于基金持股特性的绩效评估指标。实证分析结果表明，该指标与基于基金净值收益的指标相比，能够更好地反映基金的投资风格，使其评估结果更加合理。而采用能反应投资风格的3因子或4因子模型得到的基于基金净值收益的评估指标与采用CAPM模型得到的指标相比，虽然在择时能力的评价上其检验能力有所改进，但是在风险调整后收益的评价上，其检验能力并无明显改进。

本文结合统计分析和经济计量分析，对开放式基金持股对股票价格的影响的理论假设进行了研究。结果表明，开放式基金持有股票比例增加，会导致股票价格明显提高；开放式基金持股比例下降，股票价格明显下降，这为投资者进行投资提供了参考建议。研究还表明，股票市场短期价格变化决定于市场供需关系，这为我国资本市场的改革提供了事实基础。

在界定公司治理溢价概念基础上，利用Fama-French三因子定价模型检验中国股票市场是否存在公司治理溢价。依据利用32个反映上市公司治理状况的指标进行因子分析计算出的指数构建公司治理组合，结果显示中国股票市场存在规模效应。在考虑市场溢价因子和规模因子的情况下，买入公司治理好的组合股票，卖出公司治理差的组合股票，可以获得8.4%的超额回报。另外，研究发现截距项随着组合公司治理水平的提高也呈现出增大的趋势。最后从公司治理价值相关性的视角解释了治理溢价的存在。

本文采用在T-M模型中加入一个区分股权分置改革前后的虚拟变量, 并比较我国开放式基金的择股择时能力在股权分置改革前后的变化.以我国市场上18支开放式基金为样本,时间跨度在2002年至2007年间的周数据为研究对像,验证股权分置改革后我国股票市场有效性增强从而导至我国开放式基金的择股择时能力下降。

近十年来，SRI 投资模式成为欧美资本市场上的主流，SRI 基金的发展更为迅速，而香港的SRI 基金产业却还仅仅处在萌芽阶段，发展极为缓慢。通过考察香港SRI 基金市场，发现无论在绝对额上还是相对额上香港SRI 基金都无法与欧美市场相提并论，即便在亚洲市场上也远逊于日本。其资本的产业分配和地区分配呈现异化现象，在其绩效表现上，出现“小钱”现象，本土的小规模SRI 基金收益要比环球大型SRI 基金高，但同时波动性也较后者大。

本文采用久期技术探讨了负债导向下的资产组合利率风险测量与管理问题。本文首先回顾了Lewin 和Satchell提出的股票久期模型，然后基于股权自由自由现金流模型建立了一个简化的股票久期模型，以这两个模型为依据，计算出我国上证50指数成分股的总体久期值分别为18和25。在此基础上，论文把股票久期应用到养老金资产负债的利率风险测量，实证研究表明我国社保基金的投资存在负的久期缺口，引起这个缺口的主要原因是社保基金资产配置中银行存款比重过大，文章最后对社保基金投资的利率风险管理提出了资产配置建议。本文的创新之处在于定量地估计了养老金资产与负债总组合的利率风险。

本文通过 H 统计量研究我国产寿险市场的竞争程度，并进一步通过回归分析与相关 分析研究竞争程度市场结构方面的影响因素。本文有如下基本结论：首先，我国 1999-2006年间的财险市场可以判断为垄断竞争的市场结构，而同期我国寿险市场属于寡头垄断的市场结构。其次，2003 年保险业费率市场化的改革对财险和寿险都有明显的影响，直接加剧了竞争程度。再次，竞争度与财险市场公司数量正相关，与寿险市场公司数量负相关。最后，竞争度与集中度的关系在财险业为负相关，在寿险业采用不同的集中度指标考察结果不同。

我国农业保险的制度变迁没有突破初始选择的框架，自始至终在“一元”制度框架内演进，这也是我国农业保险困境的根源。农业保险困境的出路在于建立和完善我国“二元”农业保险制度，即一般性农业灾害保险沿用既有的农业保险体制和组织结构，农业巨灾保险由政府主导，采取循序渐进的形式，逐步建立和完善农业巨灾保险体制，由此构建我国“二元”农业保险制度新模式。

本研究从高管团队协作角度出发，探讨CEO 薪酬差距对多元化战略-公司绩效的调节作用，并依据行为理论和锦标赛理论提出了两个相互竞争的研究假设。研究样本选自2006 年沪深两市797 家上市公司，实证研究结果表明企业多元化程度的提高确实降低了公司业绩，而CEO 薪酬差距与多元化程度的交叉项与ROA、EPS 均有显著的正相关关系，表明导致多元化战略损害企业绩效的原因可能是高管人员战略实施过程中存在着道德风险，因此扩大CEO 薪酬差距能够有效促使经理层与股东目标函数相一致，表明在中国制度背景下锦标赛理论在解决多元化战略实施中高管团队协作问题占据主导地位，能够发挥更大的战略支持效应。进一步研究发现CEO 薪酬差距的战略支持效应并不受最终控制人类型的影响，表明了扩大 CEO 薪酬差距具有普遍适用性。研究结果同时也表明企业地区分布是影响CEO 薪酬差距的主要因素，而其他因素的影响作用有限。