中央财政部和审计署于2017年起开展了针对地方政府违规举债担保行为的核查和公开问责工作。本文从城投债切入，评估该公开问责对当地新增隐性债务的影响，发现：公开问责通过严厉“问责”大大激励当地省级政府去排查整改类似问题，从而削弱当地各级政府的举债激励和担保意愿，更低的举债激励缩减了隐性债务增量。继而投资者通过“公开”的问责信息，预期到当地各级政府的担保意愿下降，从而隐性债务融资成本增加，进一步缩减隐性债务增量。当公开问责力度更大时，上述效应更强。由此，本文提出要落实公开问责的严肃性和常态化安排。

本文基于2010年11月至2012年10月，我国A股463家IPO公司，443家询价对象共45630组机详细报价与申购微观数据，检验了参与新股申购过程中询价对象报价行为特征。研究结果表明：具有信息优势的询价对象，其询价过程中报价均值与新股发行首日抑价率成反比，从而验证了“赢者诅咒”假说；2012年5月实施的增大网下新股配售比例与取消网下机构投资者配股锁定期等相关发行制度改革，对促使询价对象更为审慎的报价起到了正向作用；二级市场气氛仍是影响我国新股发行定价效率的重要因素

本文通过收集中国询价制度参与各方的估值、报价和申购量等一手资料，对 2009 年 实施新股发行体制改革之后的中国询价制度进行了系统性的梳理，详细地分析了承销商和询 价机构的行为特征。研究结果发现：参与询价的机构家数与承销商所给的初始报价折扣具有 显著关系，真实折扣能带来询价机构报价的正回馈， 虚假折扣则会导致询价机构报价负回馈， 说明询价机构能有效辨别真假折扣， 具有发现新股价值的能力。 此外， 总体而言询价机构并 不会盲目的报高价，而是给出一个显著低于解禁日收盘价的报价，期望以此来获取新股一二 级市场价差。 对承销商行为的研究发现，监管层对网下新股配售总量限制过低的条款， 为承 销商利用询价机构的噪音高报价作为新股发行定价依据提供了便利， 使得新股的最终定价显 著高于询价机构报价的总体水平， 而承销商声誉能对这种新股定价的拔高行为具有一定约束 力。针对不同类别的询价机构的研究发现自主推荐询价机构的报价并不具有很高的精确度， 但是其对最终定价具有显著影响。

本文利用2009年至2011年首次公开发行并在主板、中小板块和创业板上市交易的公司相关数据，通过一个自然实验过程，利用双重差分模型考察了IPO超额申购分配制度变化对IPO发行抑价的影响，并评估了相应改革的政策效应。研究结果表明，取消超额申购平均配售制度的改革有助于提升中小板IPO发行定价效率，而对创业板没有产生显著影响。影响创业板IPO发行抑价的仍然是二级市场上的非理性因素。

本文基于套利定价理论与利率期限结构理论，运用Tobit多元线性回归模型，得出债券发行定价的主要影响因素为债券无风险利率、债券期限溢价、债项信用评级、债券主体信用评级和债券赎回风险溢价。在此基础上，再通过CIR定价模型对债券发行定价偏离现象进行研究，并运用二级市场利差对CIR模型定价进行检验。另外，本文还从债券类型与发行年份两个角度对债券发行定价偏离现象进行了比较分析。本文的研究将有利于为债券发行主体、投资者和主管部门对债券信用风险的管理与定价提供理论参考和实践指导。

本文对主流IPO抑价理论中发行价低于内在价值的假定提出质疑，运用剩余收 益估值模型、随机边界定价模型和回归模型，首次检验了我国创业板市场上市公司IPO发行定价合理性。结果表明，我国创业板IPO发行定价偏离内在价值，具有显著的下边界特征，存在价格泡沫。接着进一步实证检验了创业板IPO抑价原因，发现与国外IPO发行定价时的故意抑价不同，二级市场的投机行为是产生抑价的主要原因。本文研究结果对我国新股发行制度改革有一定的现实指导意义。

本文在应用随机边界模型实证检验了中国新股市场发行定价与新股上市后的市场定价是否存在定价过高或过低的现象。研究发现中国新股发行定价不存在类似于国外市场发现的随机上边界，相反从新股发行定价的统计分布上却可以得出存在着显著的下边界的现象；并且研究发现这种偏离程度对后市回报有一定的解释力；同时发现了新股上市后市场定价同样存在被显著的下边界，显示有部分新股上市后被市场高估了。

目前，我国间接融资占绝对优势的融资结构为银行体系带来很大的压力，提高直接融资比重是完善我国金融结构体系、防范金融风险的当务之急，发展企业债市场是提高直接融资比例的一种有效手段。本文从我国企业债券市场的发展现状和存在问题分析开始，充分借鉴了国外发达债券市场的发展经验，提出了近期发展我国企业债券市场的一些合理化建议。

摘要：本文采用随机前沿的方法来考察新股发行定价逐渐市场化以后我国新股发行价制订的相对效率以及一级市场高额初始收益率的组成。我们发现：1、随着我国股票一级市场市场化改革的推进，1999-2001年新股发行定价的效率逐渐提高；2、IPO市场上不存在普遍的发行价被故意制订得偏低的现象；3、二级市场的非理性因素使新股的交易价被过度高估，造成我国股票发行市场的严重"价值低估"现象。