弹性

  • 详情 货币分层、实体盈利与金融虹吸:中国M1-M2结构性分流的机制与测度
    依托2000Q1-2025Q4中国省级季度面板数据,传统线性货币传导逻辑无法解释总量宽松与实体流动性紧缩并存的结构性矛盾。结合小微企业家企一体的产权特征,构建行为视角下的货币分层分析框架,从企业主避险逐利、居民资产配置、金融中介摩擦三个维度,拆解M1与M2结构性分流的内在机制。实证结果显示,实体综合收益率与白重恩HJ口径资本机会成本的相对变动,是驱动资金跨圈层流转的核心动因;实体收益率下行对M1收缩的贡献度约为65.0%,影响幅度是资本成本抬升的1.86倍。M1萎缩由企业主公转私抽资的主观撤离、金融扩张挤出实体的客观约束共同驱动。小微家企全口径综合HJ收益率4.90%为核心行为阈值,规上工业主营业务HJ收益率5.20%为宏观同步表征,二者0.3个百分点差值对应规上企业社保合规成本;盈利跌破临界值后,资金双向流动由弹性互通转为塑性固化。实体收益率低于金融业收益时将形成恶性资金虹吸,抹平理财与实体收益差距、提升信贷投放落地效率,是盘活存量储蓄、修复M2向经营资金转化的关键。研究结合前景理论完善资产定价分析,修正经典货币线性传导假设,所有结论均经过多轮稳健性检验。
  • 详情 三重约束下的利率传导阻滞与刚 - 弹性分解
    中国利率研究长期存在利润率测度不规范、分析框架碎片化、LPR 改革后短样本识别方法缺失、结果不可复现等共性难题。本文经过多轮数据口径校准与计量方法比对,构建覆盖指标测度、理论框架、计量识别、结构分解的标准化研究工具。本文立足马克思主义政治经济学,以加权行业利润率作为社会平均利润率的实证代理,构建内生利润、美元收益、金融刚性三重约束统一框架。基于 2019Q3—2026Q1 官方实测数据,将全社会利润拆分为四大板块,采用国家统计局官方年度总资产动态权重,通过 IMF 标准 Denton 比例插值法完成年度数据季度化转换,引入官方原始季度指标作为非插值对照,开展三层时序实证检验,结合格兰杰因果检验、SVAR 递归识别与 2022Q4 地产周期拐点 Chow 断点检验强化因果识别。研究发现,加权行业利润率构成我国利率体系的本源约束,其持续下行直接挤压利率可调节空间;实体产业刚性利润锚定长期趋势,房地产高弹性利润主导短期波动且周期下行期主导作用进一步强化;市场化利率对利润率变动敏感度更高,政策利率因三重边界锁死呈现显著钝化特征。本文为货币政策提供可量化监测框架与操作抓手,形成的纯白箱可复现工具包可为后续相关研究提供标准化基准。
  • 详情 AI对公司治理的范式重构
    本文系统梳理国内外关于人工智能(AI)与公司治理的相关文献,聚焦AI在公司治理中替代人类决策引发的实践难题与理论争议,从法、理、情三大维度剖析核心治理困境:在“法”的维度,面临法律主体缺位、算法黑箱导致的责任界定模糊及跨境法律适配冲突;在“理”的维度,存在技术路径锁定、战略弹性不足及行业特性适配偏差等治理策略问题;在“情”的维度,凸显算法偏见引发的公平性争议及自主决策与人类控制的伦理冲突(如隐私侵犯、情感缺失)。基于上述困境,本文针对性提出破局路径:法理层面构建“AI守住合规底线”的制度体系,战略层面确立“人主导下的AI辅助”实施路径,伦理层面明确“人引领AI”的价值准则,为AI与公司治理的深度融合提供兼具理论与实践意义的研究框架。
  • 详情 研发何以有效?制造业技术前沿化与研发回报
    本文基于研发“投入—产出”弹性构建研发回报指标,发现制造业技术前沿化提升了企业研发回报。结构分析显示,行业与国际技术前沿均促进研发回报,其中国际前沿作用更显著。作用机制体现为投融资协同与供需协同两个方面。异质性研究表明,高精尖行业/企业对技术前沿化敏感度更高;创新型产业集群及制度保障完善区域的促进效应更明显。经济后果分析发现,技术前沿化对研发回报的提升存在长期影响,其通过创新成果转化提高企业生产效率与经营业绩。
  • 详情 构建高水平开放型金融新体制 ——来自美国货币政策溢出效应及应对策略的启示
    统筹金融开放和安全是构建高水平开放型金融新体制的基本要求。本文以美国货币政策为切入点,先从实证角度分析美国加息对我国产出的影响,然后构建包含跨境金融关联的两国DSGE模型,定量分析美国货币政策的溢出效应及应对之策。研究发现,美国加息1个百分点使中国产出下降约0.4个百分点,其中贸易渠道和金融渠道分别使中国产出下降0.2个百分点。分析作用机制发现,UIP偏离机制使金融中介净值波动和汇率波动相互强化,外部融资溢价机制使金融中介净值波动和企业净值波动相互强化,正是这两个机制放大了美国货币政策的外溢效应。进一步研究发现,金融开放度越高和汇率越缺乏弹性,美国加息冲击对我国变量的传导效应越显著。基于不同的福利函数特征,本文构建了统一的政策评估框架,对宏观审慎政策和双支柱调控应对美国加息冲击的有效性作出了精准评估。结果表明,无论是针对国内金融机构信贷监管的宏观审慎政策还是针对跨境资本流动和外汇相关的宏观审慎政策,均能降低美国加息的溢出效应,且宏观审慎政策有效性与汇率制度无关。在联合最优政策组合下,货币政策无需对名义汇率作出反应,外汇市场要强化价格调控淡化数量干预。在货币政策和宏观审慎政策相互协调搭配下,双支柱调控通过维护经济金融稳定具有显著的社会福利增进效应。本文为构建高水平开放型金融新体制,以金融高质量发展加快推进中国式现代化提供了政策启示。
  • 详情 汇率制度选择与经济发展水平-基于新凯恩斯模型的分析
    汇率制度选择是国际金融领域重要议题之一,本文通过构造开放型新凯恩斯的分析框架,从理论上探讨了一国汇率制度选择与其经济发展水平的匹配关系。通过数值模拟与福利分析,本文得到以下两条结论:(1)在一定的经济发展水平下,实行相对浮动汇率制度有助于本国福利的提高,这种作用在经济发展水平较高时尤为明显;(2)随着经济发展水平的提高,相对固定的汇率制度会增加本国的福利损失,且在越为固定的情况下,这种福利损失越为明显;与此不同的是,在相对浮动的汇率制度下,福利损失随着经济发展水平的提高而降低,且随着汇率弹性的增加,这种降低更为明显。本文最后还通过对 20 国集团汇率制度与经济发展水平的分析,验证了上述结论。
  • 详情 房价与家庭债务的“逆周期”
    本文通过构建包含异质性的家庭消费跨期替代弹性的 DSGE 模型,解释了负向 TFP冲击如何引起实际 GDP 增速下行与房价、债务上涨并存的现象,且负向 TFP 冲击的持续性决定了房价、债务是否出现“逆周期”及其规模。本文基于以下逻辑:负向 TFP 冲击导致收入下滑,消费跨期替代弹性异质性使得部分家庭有倾向于减少住房支出去平滑消费,相对地另一部分家庭倾向于增加住房投资,一方面,随着消费恢复住房需求快速回升,实际住房价格由低到高,同时利率下行,财富从储蓄者向借贷炒房者转移,形成住房财富两极分化,这种分化同时强化了储蓄家庭的居住需求和借贷炒房家庭的投资需求;另一方面,金融中介通过吸收部分家庭的储蓄并向另一类家庭放贷,通过利差不断积累净值,更高的净值对应更多的住房贷款,二者共同推动房价的持续上升。冲击的早期,两类家庭提供更多劳动获得可支配收入,劳动意愿上升部分抵消了产出下滑,随着住房价格上升及信贷繁荣,家庭减少劳动时间,实际产出随之下降,形成房价与债务的“逆周期”现象。央行通过盯住利差,或在货币政策规则中引入金融中介杠杆因子等途径干预信贷能够消除房价与家庭债务的“逆周期”现象。最后,从信贷错配的角度出发,房价上涨是预算软约束下财政刺激、不确定性上升引起的“副作用”。
  • 详情 利率市场化、银行储贷与产出波动——一个动态一般均衡模型
    :我们建立了一个包含居民、企业、银行部门的动态一般均衡模型。我们的模型 认为,实际利率的变动可以通过影响居民部门的储蓄和消费、企业部门的投资、银行部门的 吸存放贷,作用于就业和产出的变化。根据我们模型的分析,实际存款利率变动对产出的影 响取决于实际储蓄存款对实际存款净利率的弹性:富有弹性则稳态利率与产出同向变动、存 款利率有效上限的取消可能使产出总体上升;缺乏弹性则稳态利率与产出反向变动,存款利 率有效上限的取消可能使产出总体下降。 实际存款利率市场化导致的产出波动可能具有滞后 性和反向性。 稳态下实际贷款利率变动会改变资本相对劳动的价格、资本劳动之比和单位资 本产出。贷款利率有效下限的取消可能会使产出上升,实际贷款利率市场化影响产出的强度 可能与稳态贷款规模间接反向相关,但这种联系并不是必然的。
  • 详情 政府收支、内生增长与资本收入份额:理论与中国经验研究
    本文在三部门内生增长模型中分析政府基于间接税的生产性支出对要素收入 份额的影响,证明经济增长中均衡的政府财政收支有利于保持较高的经济增长水平,同时提 高了资本的产出弹性和收入份额。并利用 1993-2006 年中国省级地区的面板数据对影响资本 收入份额的决定因素进行检验,结果显示,地方政府财政收支对资本收入份额具有显著的直 接而持续的双重增强作用;而整体的产业结构变迁效应不具有显著的影响;证实政府收入的 资本依赖和扩张性支出的资本偏向有利于提高资本收入份额,而不利于劳动收入份额。
  • 详情 银行资本约束与小企业贷款歧视
    如何化解小企业贷款难,是困扰各国经济发展的重要问题。本文构建商业银行贷款期望 收益函数,分析了利率管制与利率自由化背景下不同商业银行的贷款行为选择,并运用仿真模拟与 实证检验的方法研究了银行资本约束与小企业贷款歧视之间的关联性。结果显示,商业银行具有小 企业贷款歧视的行为特征,资本约束监管会强化商业银行对小企业的贷款歧视,进一步加剧小企业 贷款难题。监管当局应在资本监管上采取更具弹性的实施方法并适当修正现有监管措施,从而鼓励 商业银行提高发放小企业贷款的内在动力和意愿,缓解对小企业的贷款歧视。