本文发现，股票回报与公司的气候变化暴露水平之间存在可预测的关系。投资者并没有充分利用公司的气候变化暴露信息；那些暴露水平更高的公司，未来的回报更低。基于此构建的多空组合，能产生0.5%的因子调整后回报。本文排除了对冲气候变化风险、碳风险定价以及对ESG风险的担心等一系列替代解释。本文发现，公众的气候变化意识在近期的提高，削弱了这种可预测关系的幅度。

中小企业的融资需求往往不同于大企业。针对中小企业对融资产品的差异化需求，如何加强金融产品和服务创新，提高风险定价能力，并在此过程中挖掘自身的发展潜力，是商业银行在当前形式下求发展的契机。基于该背景，文章引入模糊决策理论，在采用相关参变量表征展期贷款特有风险因子基础上，对中小企业作为需求主体的、在信贷市场上已几趋萎缩的展期贷款产品进行风险定价研究，提出了一类包含信用风险、市场风险、流动性风险等的整合风险框架下的定价模型。文中的应用分析表明：基于无套利均衡的中小企业展期贷款风险定价，对扩展中小企业融资渠道以及缓解中小企业融资难问题大有裨益。其次，基于文章所提模型的定价能克服现实中的把“浮动比例”作为唯一风险溢价衡量指标、贷款定价随意性较大的弊端。最后，贷款风险定价是科学也是艺术。模糊决策方法的引入，使银行信贷专家的看法直接融入到模型设计中，它对提高模型定价结果的市场竞争力具有重要意义。

信用风险缓释（CRM）工具能影响贷款的违约风险暴露和违约损失，从而在某种程度上决定了贷款的损失预期，进而影响到贷款的定价策略和最终价格形成。本文基于CSMAR《中国上市公司银行贷款研究数据库》，就CRM工具对商业银行贷款定价的影响进行多视角的研究，我们的研究发现，理论与现实通常是背离的：（1）信用贷款与非信用贷款的风险溢价不存在显著差异，且信用贷款的风险溢价通常还低于非信用贷款；（2）在担保、质押、抵押三种CRM工具中，只有抵押贷款和非抵押贷款的风险溢价存在显著差异，CRM工具在商业银行的贷款风险定价中未能得到应有的体现和反映；（3）在2004年以前，国有银行与非国有银行、股份制银行与非股份制银行的风险溢价存在显著差异，但在2004年以后，这种关系不复存在；（4）在2004年以后，城商行等的风险溢价较之以前显著提高了，但这更多体现了其对县域（或区域）金融垄断性的提高和垄断租金的获得，并非意味着城商行等对CRM工具的风险敏感性有了实质性提高，或贷款的风险定价能力增强了。

本文采用1994年至2006年我国深沪两市的相关年度和月度数据，对解释单只股票收益率的三因素模型在中国资本市场分组数据中的适用性进行实证研究；同时，通过构造解释股票组合超额收益的三因素模型，对中国股市股票组合的超额收益进行实证研究。发现:（1）在对个股的定价中，内在价值因素、技术因素和流动因素对股票收益率均具有显著的解释力，对股票收益率的影响最大的因素是技术因素，其次是流动性因素，最后才是内在价值因素。（2）三因素模型对小规模成长股（SG）的解释力并不高，而对其他五组股票(SN、SV、BG、BN、BV)均具有较好的解释力。(3) 通过对投资组合超额收益率的三因素模型的实证发现：三因素模型对高流动性类股票具有更好的解释力；技术因素即市场指数（大盘情势）明显地反应出对股票组合的收益率的风险定价因素。内在价值因素对股票组合的超额收益的解释力不显著。

信用风险缓释（CRM）工具能影响贷款的违约风险暴露和违约损失，从而在某种程度上决定了贷款的损失预期，进而影响到贷款的定价策略和最终价格形成。本文基于CSMAR《中国上市公司银行贷款研究数据库》，就CRM工具对商业银行贷款定价的影响进行多视角的研究，我们的研究发现，理论与现实通常是背离的：（1）信用贷款与非信用贷款的风险溢价不存在显著差异，且信用贷款的风险溢价通常还低于非信用贷款；（2）在担保、质押、抵押三种CRM工具中，只有抵押贷款和非抵押贷款间的风险溢价存在显著差异，CRM工具在商业银行的贷款风险定价中未能得到应有的体现和反映；（3）在2004年以前，国有银行与非国有银行、股份制银行与非股份制银行的风险溢价存在显著差异，但在2004年以后，这种关系不复存在；（4）在2004年以后，城商行等的风险溢价较之以前显著提高了，但这更多地体现了其对县域（或区域）金融垄断性的提高和垄断租金的获得，并非意味着城商行等对CRM工具的风险敏感性有了实质性提高，或贷款的风险定价能力增强了。

传统的精算定价方法假定死亡率是静态的，实际上死亡率是随时间而变动的具有不确定性的变量。本文在动态死亡率的框架下定量分析了个人年金产品定价变动；引入Wang 转换的风险定价方法定量计算了长寿风险对个人年年金定价的影响，并运用模拟分析的方法进一步研究了长寿风险的大小。最后，基于分析结果，本文就如何管理这一风险给出一些政策建议。

本文旨在研究随这利率的逐步市场化，在风险定价机制作用下，商业银行风险理念与战略的正确选择。为了论证理性的银行风险观，本文从风险计量基本技术和风险定价的基本原理入手，解释分析了“风险厌恶”观和“风险经营”观的思想、特征和方法。最后，通过利息支付极限的引入，推导出风险定价“陷阱”的存在，进一步地，本文用数学方法证明了风险定价“陷阱”的存在必然性，从而论证了风险定价机制的局限。通过一个简化和概念性的例子，说明了风险定价机制的缺陷，最终归结出本文的结论：商业银行的风险观既不是纯粹“风险厌恶”的，也不是纯粹“风险经营”的，而是在“风险厌恶”限制下的“风险经营”。